近日，一份由中国人民大学国家发展与战略研究院牵头发布的《北京市城市生活垃圾焚烧社会成本评估报告》（以下简称《报告》），再度将垃圾焚烧推上了风口浪尖。
《报告》按照已建成3座及规划运行8座垃圾焚烧厂的总量计算，提出北京地区生活垃圾焚烧率将在2017年末、2018年初达到高峰。届时，全市约6成的生活垃圾将通过焚烧处理，年焚烧量或突破590万吨，全过程社会成本预计达373.2亿元。
垃圾围城，民心之痛。数据一经公布，争议即刻四起。然而，垃圾焚烧与环境保护缘何纠葛不断？垃圾焚烧可否摆脱尴尬困境？是否存在更为优化的处理方式？带着疑问，走访了多位业内人士。
1、焚烧垃圾成本几何？
一年“烧”掉370多亿
据环保部《2016年全国大、中城市固体废物污染环境防治年报》统计，早在2015年，北京地区城市生活垃圾产生量就已达790.3万吨，日产量超过2万吨。这意味着，如若用装载量2.5吨的卡车运输，车辆足以围绕三环路排满一圈。
数量激增下，垃圾焚烧的脚步不断加速。《北京市生活垃圾处理设施建设三年实施方案（2013—2015年）》提出，在已有3座的基础上，还将新增8座垃圾焚烧厂，并计划在2018年底全部投用。
以现有的3座焚烧厂计算，《报告》显示每吨垃圾“收集—运输—转运—焚烧—填埋”需花费2253元，全市生活垃圾焚烧处置的年社会成本为20.39 亿元。待增至11座后，社会成本每年将达373.2亿元，每吨折合6250元，预计相当于2018 年北京市GDP 的1.33%。
对此，《报告》课题组首席专家、中国人民大学环境学院教授、环境政策与环境规划研究所所长宋国君向本报记者说明称：“所谓社会成本，主要包括由公共财政直接或间接支付、跨越焚烧厂界的资金，以及因焚烧而产生的健康成本。”
以位于朝阳区的高安屯垃圾焚烧发电厂（一期）为例，《报告》综合评估其土地等固定成本、垃圾处理费、电价补贴、飞灰补贴等费用后，得出2015年垃圾焚烧社会成本为每吨354.77元。
笔者也就该结果向厂区方面进行了求证。厂区所在的北京市朝阳循环经济产业园管理中心相关负责人并未作出明确回应，仅表示焚烧厂所得补贴并不等同于其处理成本。
2、是不是二噁英惹的“祸”？
技术可控，管理待加强
一边是“不得不烧”的呼声，一边是“抗议—中止—重启—再抗议”的怪圈，二噁英成为垃圾焚烧博弈中的“主角”。
在宋国君看来，“无害化”是垃圾处理的重要标准之一，因二噁英污染造成的健康损害理应被列入社会成本，“按北京市2018 年人口控制在2300 万计算，如不加以控制，每吨垃圾焚烧产生的健康成本为4476元。”
对此，多位专家表示，二噁英值得警惕，但也不必“妖魔化”。
例如在高安屯垃圾焚烧发电厂，一系列控制手段得以实施。“选用符合国家标准的焚烧炉，确保炉温达到850℃以上，烟气停留时间不小于2秒，以减少其产生。同时在烟气净化系统的烟道上布置活性炭导入装置，并使用布袋除尘器过滤，可起到吸附作用。”相关负责人称。
据悉，《生活垃圾焚烧污染控制标准》（GB18485-2014）也已落地实施。其中，主要污染物排放浓度限值基本与欧盟相当，二噁英类标准由过去的1.0ngTEQ/ m3收紧至0.1ngTEQ/m3。
既然技术可控，问题到底出在了哪儿？
国务院发展研究中心社会发展部研究员周宏春在接受《中国能源报》记者采访时指出，尽管从技术上看完全可控，但现实中，部分垃圾焚烧厂并未严格执行标准，甚至诱发“邻避运动”的群体性事件。
从事固体废物处置研究多年的清华大学环境学院教授聂永丰也认为，既应重视焚烧技术的提高，也要加强对垃圾焚烧厂运营的监管，如通过无害化等级评估等方式强化监管，形成良性运营。
1 2
