对于那些环境污染的高危企业而言，今后是否投保环境污染责任保险可能不再是“自己说了算”了。
6月9日，环境保护部和保监会公布《环境污染强制责任保险管理办法（征求意见稿）》（以下简称意见稿），公开征求意见。
意见稿中“强制”二字格外显眼。
对此，中国政法大学民商经济法学院环境资源法研究所所长王灿发表示，推行环境污染强制责任险，是对以往环境责任保险制度的重大突破，实施后将有利于环境监管与化解企业环境风险，助力“企业污染、国家埋单”困局的破解。但其推行关键还是需要立法的支持。
10年试水
事实上，我国对环境污染责任险的试水已超过10年。
2006年，国务院出台《关于保险业改革发展的若干意见》，明确要求开展环责险试点。
2007年，环保部、保监会联合下发《关于环境污染责任保险工作的指导意见》，开始在全国层面推动环境污染责任保险政策试点工作，鼓励和督促高环境风险企业投保。
“企业污染、群众受害、政府埋单”——过去，一些环境污染肇事者不承担相应责任，有的甚至拍拍屁股一走了之，从而形成了这种怪现象。
政府用纳税人的钱为违法污染企业埋单，不仅有悖于责任义务相对等的法律原则，容易引发新的不公平，更会助长企业在环境污染责任承担方面逃避惩罚的侥幸心理。
推行环境污染责任保险的原因正在于此。
在中国环境保护组织公众与环境研究中心主任马军看来，环境污染责任险的推行，对企业、政府乃至中国整体的环保事业而言都是利好的。
马军以企业为例解释称，由于环境污染事故具有影响范围广和损失数额巨大等特点，因此一旦发生污染事件，单个企业一般很难承受。
而通过推行环境污染责任保险，保险公司将作为第三方力量介入到环境保护工作中来，这可以将单个企业的风险转移给相关投保企业，从而使环境污染造成的损害由社会承担，既有利于分散企业经营风险，也能使涉事企业可以迅速恢复正常的生产经营活动。
利用环境责任险来处理污染事故，能够维护被侵害者权益，让他们及时得到赔偿，在稳定社会秩序的同时减轻政府负担。
此外，通过发挥保险机制的社会管理功能，利用费率杠杆机制促使企业加强环境风险管理，还能实现保险公司与企业对环境污染风险的齐抓共管，有助于降低企业污染风险，提升整体的环境管理水平，对传统的环境监管也是一个有益补充。
在美国等很多西方国家，环境污染责任险已成为很多企业的“标配”。遗憾的是，我国试水多年来的发展却并没有收到预期的效果。
一组鲜明的对比数据可见一斑。据统计，目前我国环境责任保险年度保费收入刚刚突破3亿元大关，而美国每年高达40亿美元。
王灿发认为，这种差距产生的关键在于“强制”。此前在试点过程中，试点地区基本采取企业自愿投保方式，但企业往往为了追求自身利润最大化而不愿花钱投保，加之此前有些情况下，企业即使造成环境损害，最终被要求赔偿的可能性也不高，赔偿金额也有限，这种侥幸心理使得企业投保积极性不高。
“这也促使了此次环境污染责任险的强制化推行。”王灿发说。
1 2
