二、此100瓦非彼100瓦（HIT电池路线的经济性评估模型）
根据文章的上一部分，我们已经了解到了HIT组件的种种优点，现在来到了真正有挑战也是有意思的部分把HIT组件上述种种优点量化为看得见摸得着的价格差。感性上我们都能理解HIT组件由于单位面积功率更高且同等功率下发电量更高，它单瓦价格理应比常规组件卖的更贵一些，但是到底卖贵多少合适？量化的模型是什么？有没有一个简单的公式能解决上述问题？解答上面的疑问就是本节要完成的任务。
1、同等功率下，HIT组件能比常规组件增益几何？
下图是同等功率下双面HIT组件对比多晶组件的发电表现
统计16个月的对比发电数据，HIT双面组件可比常规多晶组件多发电21％；虽然数据亮眼，但是可能并不完全公平，原因如下1、待到HIT真正爆发之时它的对手应该是单晶perc组件，更合理的对比组应当选用perc组件，Perc已经有足够充分的数据证明其同等功率下可比常规多晶组件多发电3％；2、双面HIT对比多晶单面并不公平，最理想的对照组应当是双面单晶perc组件。
由于缺乏理想的对照数据，我只能依靠理论分析和专家评估。相对于单晶perc组件，HIT组件也有更强的发电能力，其主要是因为1．更优秀的温度系数（－0．258％，常规组件－0．46％），高温导致功率衰减少；2、HIT组件没有PID、LID导致的衰减现象，仅有老化衰减；3、在双面组件对照中，HIT更好的双面率使其背面发电功率更高。
上图是松下HIT电池24年的发电量数据，其2015年的发电量甚至要高于1995年，说明整个生命周期中，HIT组件的衰减是极低的；而P型晶硅组件的衰减承诺为10年衰减10％以内；25年衰减20％以内。长期稳定地发电能力是HIT独特的能力，而且是经过实践检验的、久经考验的。
考虑HIT组件更优温度系数、无PID和LID衰减、更高双面率等等有利因素后，我们有理由相信同等功率的双面HIT组件可比双面perc组件多发电10％（强调此处的10％仅为估算，我希望能有机会把它作为专业的课题去更深入的研究，得到更多更扎实的实证数据）。此处我们就可以顺其自然的引入“等效功率”的概念，100瓦的HIT组件我们可以等效于110瓦的单晶perc组件。等效功率是我们识别HIT价值所在的关键一环，只盯着组件功率不考察同等瓦数下的发电能力，会导致我们永远无法正确评估HIT的价值。带着等效功率这个概念，我们进入下一个部分的讨论。
2、HIT组件卖更贵的合理性基础
HIT组件卖更贵的合理性基础主要分为两个方面，首先是HIT单位面积功率更大，使得下游电站建设过程中和面积相关的成本（例如土地、运输、安装、桩基、支架等）得到更有效的摊低；其次是100瓦HIT可以等效于110瓦的perc组件，但是在计算价格时我们只按照100瓦来计算，这部分多出来的价值要通过更高的价格差体现出来。
“面积相关成本”是我为了方便大家计算高低功率合理价差而引入的重要概念，常读我文章的朋友可能已经比较熟悉，不熟悉的朋友可以移步阅读《用一个公式清晰明了地计算高低功率组件合理价差》。面积相关成本以一块60型组件为单位，是指一块60型组件在电站建设、运维过程中发生的运输、安装、桩基、支架、线缆、土地、清洗运维等成本，这块成本按照不同项目类型、不同项目区域有很大差异，通常介于1000～400元之间。举例来说某个位于美国渔光互补并带跟踪支架的项目每块组件的面积相关成本可能高达1000元；而位于印度采用平铺安装方式的工厂屋顶分布式光伏项目的面积相关成本可能仅为400元／片组件。新产品都是从高端开始普及，逐步渗透至低端，Perc产能出现初期对比普通组件价格差更高的根本原因就是perc产能＜10GW时，选用perc组件的项目都是那些面积相关成本非常高的项目，此类项目能承受更高的价格差；而伴随着perc产能的增加，我们需要提高perc的渗透率，就需要让那些面积相关成本比较低的项目也能接受perc组件，此时此类项目能接受的合理价差就变小。
同样道理，在HIT全行业产能＜10GW时，其渗透的项均是那些面积相关成本较高的项目，此处我们假设初期项目每片组件面积相关成本800元。三年后可能是HIT组件真正产业化应用的元年，彼时HIT组件正面量产功率或可做到360W；单晶P－perc组件量产功率也可以达到330W，另外假设同等功率下HIT的发电增益是7％（此处选用一个相对保守的数值）。则正面功率360W的HIT组件实际等效于360×1．07＝385W的单晶perc组件。对于一个800元面积相关成本的电站单瓦摊成本为800÷330＝2．42元；按等效功率计算HIT组件单瓦摊成本为800÷（360×1．07）＝2．08；两者差即为第一部分的合理价差2．42－2．08＝0．34元。
