3.依托内蒙古港原化工有限公司，建成了产业化示范工程，新建了原料预处理、预热炉、油气净化及热装热送系统，改造了两套33000KVA传统电石炉，并连续工业示范运行一年：该技术粉料一次成型率>85%，型球热解前后平均抗压强度为＞600N/个、＞800N/个，型球粉化率＜5%；热解气中H2、CO、CH4 等有效气含量＞80%，热值＞16.73MJ/Nm3 （4000kcal/Nm3） ；系统运行稳定，设备作业率达到 92%以上，电石产量由9.7万吨/年提高至14万吨/年，增产率达到40%以上；平均生产电耗由3527kWh/t电石降至2819kWh/t电石，节电率达20%；综合能耗710kgce/t电石；综合生产成本显著降低，电石质量达到《碳化钙》（GB10665-2004）优等品要求。示范项目的粉尘、SO2 及 NOx 排放明显低于国家排放标准（GB16297-1996）。
4.该新技术和系统装备具有自动化程度高、安全可靠、技术指标先进、装备易于大型化、污染物排放低等优点，为电石行业的节能减排提供了全新的解决方案，是实现煤炭分级分质清洁高效利用的有效途径。
综上所述，鉴定委员会一致同意该成果通过鉴定，认定该成套技术与装备具有完全自主知识产权，创新性突出，达到国际领先水平。建议加强该成果的标准化研究，加快更大规模化推广应用。”
二、对神雾节能的声声质疑，无视完整财报事实和专业财报分析，愈加“哗众取宠”。
1，以借壳前金城股份2015年年报数据与神雾节能2016年年报数据进行对比并标红，明显“哗众取宠”。
文章对神雾节能的质疑，开篇就从2016年年报写起，但其首先将借壳前金城股份2015年年报数据与神雾节能2016年年报数据进行对比，并将两者经营性现金流的差异标红突出。虽然文章随后再提到按调整后报表来看，但这种将明显无关数据进行对比分析放在开头、并突出显示，而不突出显示真实数据对比的做法明显是为吸引眼球、哗众取宠。
2，文章作者“费心查证”的境外“印尼大河”项目欠款，我们在神雾节能2016年年报分析中早有提及，公司也无意隐瞒。文章中提到的“境外客户拒不付款”纯属臆想，该欠款在2017年一季度已基本收回，2017年一季报应收账款清晰可见，如果认真完整阅读神雾节能2017年一季报，结论应不至于如文章这般。
文章提到神雾节能2016年收入中境外项目收入占比大，且该项目欠款高达收入的80%，文中语义直指神雾节能有意隐瞒客户名称。
而事实上，我们早在4月28日发布的神雾节能2016年年报分析中就已指出公司2016年收入主要来自于境外项目贡献，且应收账款的第一大客户即为境外客户，公司也无意隐瞒这一点。
更重要的是，文章中提到的“境外客户拒不付款”纯属臆想，印尼大河项目欠款在2017年一季度已基本收回，从2017年一季报应收账款中清晰可见，2017年一季度境外项目已大量回款，应收账款已减少至2.2亿元，公司现金流状况已大幅改善。
