改建方案如能顺利实施，电池板引发的纠纷也就此解决了。岂料，一等就是两周，不仅改建迟迟未动，陈女士在群内反复催促也没有回应。见状，6月下旬，陈女士再次致电“12345”进行投诉。
陈女士的再次投诉惹恼了491号业主。在沟通群内，双方起了争执。491号业主干脆扔下了狠话：“不改了！”理由是，城管部门已告知其“无相关法规依据进行拆除”，因此他认为“没有改建的必要”。在“12345”，记者也看到城管给出的结论：“该光伏板搭建没有用作仓储、居住使用，非违法搭建情况”。显然，城管“非违建”的认定给491号业主吃了“定心丸”。
对此不满的陈女士此后多次致电“12345”重复投诉，城管部门以“不再进一步处置”为由，作了退单处理。
会不会是“违法构筑物”？
照这么说，楼顶的太阳能电池板岂非想怎么架就怎么架？新桥镇城管又是如何给出了“非违建”的认定？8月14日上午，记者又前往申浜路上的新桥镇城管中队问个究竟。
接待记者的城管工作人员解释道，城管界定是否属于违建，关键看是否增加了内部使用面积、是否对公共空间进行长期占有；而太阳能电池板一不增加使用面积，二架设区域并不封闭占有，并不符合上述情况。城管人员强调，太阳能电池板目前并没有法律明确规定，执法操作中也没有先例可循。
记者提出，太阳能电池板虽然可能确非违建，但也并非无法规可参考。如《上海市住宅物业管理规定》第五十六条就明确，禁止破坏房屋外貌、擅自改建占用共用部分、违法搭建构筑物等损害公共利益及他人利益的行为。联排别墅的屋顶也属于“共用部分”，在未取得同排其他业主同意的情况下，搭建太阳能电池板是否属于擅自占用共用部分？在业主大会未就安装太阳能电池板事宜进行征询且获得同意的情况下，在屋顶上盖太阳能板，又是否涉嫌擅自改变房屋外貌？
退一步说，虽然太阳能电池板是新生事物，但同是利用太阳能的太阳能热水器并不是。申城市区房屋屋顶较少能看到太阳能热水器，原因就在于受上述《上海市住宅物业管理规定》的制约。对于太阳能电池板的管理，能否参照太阳能热水器呢？
面对记者提出的问题，新桥镇城管中队称也已考虑到了。但作为基层执法部门，执法仍需要一个确切的说法和界定。因此，新桥镇城管已将“屋顶太阳能电池板是否属于非法构筑物”作为疑难案例，提交给了松江城管执法局法制科，要求区局向市局汇报，并召开专家认证会，明确一个统一口径作为执法的依据。
普及中的太阳电池板亟需规范
站在白马花园小区中央，四周转一转，仅就491号前后几排，就能看到至少已有5家别墅的屋顶安装了形状各异、高低不同的太阳能电池板。491号和东侧两幢别墅均是采取了一整块的架设方法，因此在屋顶上均显得较为巨大；而在491号西侧不远处的一幢别墅屋顶，太阳能电池板则被分割成了两大块，且两块安装的角度还不一样；仅536号是采用了分割成小块的安装方式，在5栋别墅中最不显眼。记者还留意到，用于固定太阳能电池板的铁制支架还粗细不一，个别较细的支架让人担忧在台风天来临时，是否能固定得住单薄的电池板。
△491西侧不远处的一幢别墅屋顶，太阳能电池板则被分割成了两大块，且两块安装的角度还不一样。
这些投入使用的太阳能电池板，正在改变申城别墅业主对此的观望态度。而随着国家推广绿色能源的号召和鼓励，可以预见，在别墅聚集的松江区，屋顶太阳能电池板将呈现“星星之火可以燎原”之势。究其原因，一方面别墅的屋顶面积够大，有足够的架设空间；另一方面，也是因为别墅屋顶容易给业主带来“我的屋顶我做主”的概念。但是，如若对此不加规范，类似邻里矛盾也将成为社会管理的新问题。
物业管理方面专家建议，在相关法规缺失的情况下，小区自治亦可以发挥积极作用。比如，由小区业主委员会出面，召开业主大会，就本小区能否安装太阳能电池板征询业主意见。如获得大多数人同意，再由业委会和物业共同商议出一个标准，对安装程序、高度、角度、样式以及太阳能电池板的安全性进行明确，作为小区业主共同遵守的规范。白马花园物业也告诉记者，小区因太阳能电池板引发纠纷后，物业已与业委会就此进行了商量，业委会已初步要求物业在处理后续的太阳能电池板安装申请时，必须审核业主的安装方案，对高度和宽度进行限制；同时，业主必须提供周边邻居同意其安装的书面意见。同时，物业表示将继续做通491号业主的工作，劝说其调整安装方案，兑现当初协调会上的承诺。
原标题:不住人就不是违建？松江一别墅居民在屋顶装2米高太阳能电池板惹争议
