TDI也是一种VOC，吸入毒性明显，可以引发哮喘、胸闷等呼吸道症状及皮炎、皮疹等皮肤过敏症状，这与很多毒跑道受害学生的病症也是吻合的，并且也有报道称，田径运动员的职业性哮喘有20%是由TDI所引起。此外，TDI还有明确的致畸作用，因此早在塑胶跑道刚刚开始流行的时候，业内专家就已经提示需要重视残余TDI的危害。
但这些还都不是最坏的问题。跑道所使用的聚氨酯以及粘合剂也许并不是光稳定性很好的原料，这样的话，在强光的照射下就比较容易发生老化降解，由此产生的小分子种类会非常复杂，毒性也就更难估测。同时，强光也会带来高温，高温则会加剧挥发，两种效应会导致VOC大幅增加。
九龙治水，责任不清
在众多业内人士看来，塑胶跑道的监管，涉及多个部门。但现实监管操作中，住建部门、质监部门、环保部门均存在力有不逮的情况。
在国内，塑胶跑道建设是以建筑工程立项的，中标单位多为建筑公司。2015年最新版的《建筑企业资质标准》取消了19个专业承包资质，其中就包括体育场地设施工程专业承包企业资质等级标准，需要严格监管的塑胶跑道建设，却迎来了“零门槛”时代。专业承包资质的取消，使高资质的企业失去了招投标的优势。
现实中，一些建筑公司中标后层层转包，而对施工过程监督的监理公司多缺乏化工方面专业知识，无力对原材料优劣进行辨别，这就给施工方提供了对原材料“做手脚”的机会。
在监管责任上，不同部门说法不一。江苏无锡市住建局质量安全监督处负责人表示，跑道铺设的监理业务，不算建设工程，算是成品安装，不归建设部门管。江苏省质量技术监督局表示，塑胶跑道施工是现场铺装建设工程，不属于质监部门监管范围。
而环保部门也有苦衷。江苏常州市环保局办公室主任王荣俊介绍，问题塑胶跑道接连出现，引起了环保部门的重视，但环保部门对室外大气质量进行监测，要依据国家出台的标准。但我国目前缺乏室外塑胶跑道对于空气影响的检测标准。
中国青年政治学院体育教学中心副主任王哲广指出：“我国目前还没有体育场地运动面层材料的环保规定和环保测试标准。在场地铺设之后，只对场地面层材料进行物理指标的测试，而无法对体育场地面层施工的企业进行制约。目前一般的检测部门力量还难以进行异氰酸酯类型的检测。”
谁该为“毒跑道”买单？
据公开资料，有生产厂家表示，跑道施工方自行购买材料进行配制后，从产品生产到交付使用，整个过程并没有相关的检测部门对其进行监督，更多的是依靠企业良心。因此，即便具备相关资质的公司，也存在一定的漏洞和空档，不排除有个别厂家为了谋取更多的利润，在产品的合成和制造上做一些手脚。
此外，由于建设方和监理方人员缺乏塑胶运动场地建设专业知识，也导致了监管不到位问题。家长王女士曾介绍说，自己曾带儿子在美国交流学习过一整年，当美国学校遇到装修问题时，学校会事先准备所有材料，之后邀请全体家长到校参加协商会议，签署是否同意施工的证明，“如果有一个人不同意，学校就会再次设计新的施工方案。”“而在校园疑似‘毒操场’事件中，我们家长完全处于不知情的状态。”王女士说。
更多人指出，教委作为直接监管部门具有不可推卸的责任。一位不愿透露姓名的住建部门工作人员介绍说，目前公立学校不允许自己找施工单位，一般由教委基建处委托招标公司进行招标，中标单位负责具体施工，城建部门、教委基建处、学校三方进行监督。虽然各个相关方均有可能负有责任，但从公开报道来看，各地“毒跑道”事件中，并未有具体处理的细节。
6月3日下午，北京西城区教委召开了情况通报会，表示启动责任倒查机制，由西城区监察部门对工程进行全面监察，发现问题绝不姑息。
但究竟会如何处理，仍未可知。
