图3显示出40.7%的单位愿意率先参与全国碳市场，只有18.5%的单位不愿意率先参与全国碳市场。调研中发现，某些单位不愿率先参与全国碳市场，主要原因是：他们认为若碳市场遭遇剧烈波动，没有明确而透明的指导方针促使发展改革委发放更多的配额以平抑价格，或购买配额来刺激价格，如何确保不会削弱或阻碍可能盘活市场的力量，这些不可预知性影响单位参与碳市场行为的意愿。
北京碳市场透明性较差，包括纳入单位排放数据的统计、排放配额总量的确定、具体配额分配的设计方案和分发情况、交易数据的公布等方面。透明性差的原因是政策制定者自身尚未完全明确具体政策方案的设计，导致相关方案或文件发布较晚，或者是由于政府不愿将数据公布于众。
图4 最关注的问题
从图4可以看出，对于建立全国碳市场，单位最关心的问题是配额分配的公平合理性，占29.5%；其次是履约方式是否更灵活，是否通过碳市场获得收益，占26.9%。多数单位表示配额分配方法不够公平，希望得以完善。历史法虽然提高了MRV体系的运行效率，降低初始成本，但是带来了显著的公平问题，增加了市场运行成本。究其原因一方面是由于经济周期等外部客观因素造成，另一方面则是因为MRV方法学体系缺乏自我纠错机制，无法适应复杂的单位状况。不合理的分配结果贡献了市场上的部分交易量，个别单位甚至认为其交易活动完全是由于分配不合理造成的。
（2）单位的碳交易管理体系建设还需加强
图5 碳资产管理专职部门情况
图5显示出单位内部是否设有碳资产管理专职部门的情况，已经成立和计划成立碳资产管理专职部门的单位分别占29.6%，不考虑成立碳资产管理专职部门占37.1%。通过实地调研发现，碳资产管理对于部分单位来说，仍未受到重视。有的单位碳资产管理选取生产运营部或财务部进行代管，还有的由计划处、综合部或者节能办兼职管理，并不打算筹建专职部门。虽然多数单位已经建立碳交易管理体系，但是碳资产管理的意识还需要加强。
图6 愿意尝试新型碳金融产品的种
由图6可以看出，单位愿意尝试新型碳金融产品和服务最多的是碳配额托管，占30.6%；其次是碳资产证券化，占18.4%；10.2%的单位不愿意尝试新型碳金融产品和服务。
