镉的土壤环境标准值差异性分析
制订标准值的目标与采用的技术方法不同
总体上，制订土壤环境标准值的目标是要服务于管理，分为实施可持续土壤环境质量监管和土壤环境安全利用监管。可持续土壤环境监管的目标是最大限度地降低人为活动对土壤环境质量的影响，严格控制人为活动产生的污染物排放进入并在土壤环境中累积，一般根据土壤环境背景调查结果外推制订此类标准值，如中国GB15618—1995规定镉的一级标准值为0.2mg&dot；kg-1，比利时规定基于背景含量的参考值标准为0.2mg&dot；kg-1。土壤环境安全利用监管的目标是严格控制特定土地利用方式下土壤污染的风险，如人体健康风险和陆生生态风险。根据制订标准值时关注的敏感受体，部分国家采用人体健康风险评估方法制订保护人体健康的镉的土壤环境标准值，如英国、美国、澳大利亚和中国香港等制定的住宅用地保护人体健康的镉的土壤标准值为10~73.8mg&dot；kg-1。部分国家采用陆生生态风险评估方法制定了保护陆生生态的镉的土壤环境标准值，如美国制定的保护植物、无脊椎动物的生态土壤筛选值为32~140mg&dot；kg-1。部分国家同时进行了镉污染土壤健康风险和生态风险评估，分别外推镉的土壤含量限值，将较小值确定为镉的土壤环境标准值，如荷兰、加拿大制定的住宅用地镉的土壤环境标准值为10~13mg&dot；kg-1。制订标准值的目标和技术方法不同，确定的土壤环境标准值也存在较大差异。宋静等研究提出的制定方法学是造成土壤筛选值差异的主要原因之一。中国拟研究制订基于镉元素土壤环境背景值和基于镉污染风险评估的土壤环境标准值，服务于土壤环境质量监管和镉污染土壤的安全利用监管。
可接受风险水平与镉毒性参数取值不同
调研结果表明，多数发达国家和地区普遍采用健康风险评估方法，制定了镉的土壤环境标准值。可接受风险与镉的毒性参数一般与风险评估外推的标准值存在线性相关，是影响风险评估结果和外推标准值的重要因子。
不同国家和地区外推土壤环境标准值时采用的镉的毒性参数值也不尽相同，USEPA采用参考剂量和加拿大环境部长委员会采用每日允许剂量均为1μg&dot；kg-1&dot；d-1，英国环境署采用经口摄入途径的每日允许剂量为0.36μg&dot；kg-1&dot；d-1，荷兰采用的最大允许风险剂量为0.5μg&dot；kg-1&dot；d-1。
不同国家和地区可接受风险水平与镉的毒性参数取值可能存在数倍或数量级上的差异，可导致制定的土壤环境标准值的较大差异。
土地利用方式与对应暴露情景假设不同
根据代表性土地利用方式，构建暴露情景假设或概念暴露模型，是基于健康风险评估制订土壤环境标准值的重要环节。在制订土壤筛选值时，USE-PA考虑了住宅用地、非住宅用地和建筑施工用地3种暴露情景，加拿大环境部长委员会考虑了农业用地、住宅/公园用地、商业用地和工业用地4种暴露情景，英国环境局考虑了租赁农用地、住宅用地、商业用地和工业用地4种暴露情景，澳大利亚则考虑了低密度住宅用地、高密度住宅用地、娱乐用地以及商业/工业用地4种暴露情景，中国香港考虑了农村住宅用地、城市住宅用地、工业用地和公共公园用地4种暴露情景。对于住宅用地、商业用地和工业用地等不同土地利用方式，暴露情景假设及暴露参数设置存在较大差异，从而导致不同用地方式下土壤环境标准值的较大差异。
对于同一土地利用方式，不同国家和地区的暴露情景和暴露参数也有所不同，如USEPA规定住宅用地方式下敏感人群暴露周期为30a，暴露频率为350d&dot；a-1；加拿大环境部长委员会规定住宅/公园用地方式下敏感人群的暴露参数为365d&dot；a-1、24h&dot；d-1，中国香港规定城市和农村住宅用地方式下敏感人群暴露周期为30a，暴露频率为350d&dot；a-1，澳大利亚规定住宅用地敏感人群的暴露周期为35a，暴露频率为365d&dot；a-1。
土地利用方式与对应暴露情景假设、暴露参数设置的不同，可导致风险评估结果与土壤环境标准值的较大差异。
健康风险评估模型与模型参数取值不同
对于镉污染土壤，多数国家和地区均评估经口摄入土壤、皮肤接触土壤和呼吸吸入土壤颗粒物这3种主要暴露途径的健康暴露风险，但不同国家和地区采用的评估模型和模型参数取值有所不同。
住宅用地方式下，评估呼吸吸入土壤颗粒物途径暴露风险时，USEPA采用基于颗粒物扩散因子(partic-ulate emission factor，PEF)的评估模型，荷兰则采用基于大气颗粒物含量的评估模型。
住宅用地方式下，每日经口摄入土壤量、皮肤表面土壤粘附量是评估镉污染土壤健康风险的重要参数，美国、加拿大、英国、荷兰、德国、澳大利亚和中国香港采用的儿童每日经口摄入土壤量模型参数分别为200、80、80、150、500、100和100mg&dot；d-1，皮肤表面土壤粘附量参数值分别为0.2、0.1、1、0.51、1.7、0.5和0.08mg&dot；cm-2。
中国污染场地风险评估技术文件规定了开展污染土壤健康风险评估的模型与推荐参数值。不同国家和地区土壤污染健康风险评估模型及重要模型参数取值存在较大差异，这些差异可导致外推获得的土壤环境标准值的不同。
结论与建议
对调研获得的16个国家和2个国际组织共计156个镉的土壤环境标准值数据进行分类和对比分析，得出以下结论：
(1)调研获得的32个镉的农用地土壤环境标准值的变化范围为0.2~20.0mg&dot；kg-1，几何平均值为1.72mg&dot；kg-1，中位数为1.50mg&dot；kg-1。与国际标准值相比，GB15618—1995中镉的一级标准限值(0.3mg&dot；kg-1)和二级标准限值(0.6mg&dot；kg-1)较严格。
(2)调研获得的70个镉的住宅用地类土壤环境标准值变化范围为1.70~1800mg&dot；kg-1，几何平均值为27.7mg&dot；kg-1，中位数为30.0mg&dot；kg-1。中国香港农村住宅用地和城市住宅用地镉的土壤修复目标值分别为72.8和73.8mg&dot；kg-1，总体上较国际标准值更宽松。中国台湾地区非农用地土壤镉的监测标准值为10mg&dot；kg-1，管制标准值为20mg&dot；kg-1，低于国际标准值的几何平均值和中位数。
(3)调研获得的56个镉的工业(含商业)用地土壤环境标准值变化范围为1~3400mg&dot；kg-1，几何平均值为172mg&dot；kg-1，中位数为215mg&dot；kg-1。HJ350—2007A级和B级标准限值分别为1和22mg&dot；kg-1，较国外标准更严格。
研究表明：
不同国家和地区的土壤环境标准差异较大，土壤环境标准值的确定受制定标准值的目标、采用的技术方法、土地利用方式和暴露情景假设等多种因素影响。
制订中国土壤环境标准值，首先应明确土壤环境管理对标准的实际需求，构建农用地、住宅类用地和工业类用地土壤环境标准值框架体系，构建各类标准值制订技术方法，建立代表性土地利用方式的暴露情景，确定风险评估模型所需各类本土化参数，确保制定的标准值科学合理可行，满足土壤环境监管的迫切需要。
