全世界都在和特斯拉作对？
就在19日维权事件发生前前后后的几天，不知为何，仿佛全世界都不约而同地要与特斯拉作对。
4月17日22时，广州增城区东江大道北一辆特斯拉汽车在行驶中撞上水泥隔离墙和其他车辆，后发生自燃，事故导致车上一人死亡。
就在同一天，一辆特斯拉Model S在美国德州撞树引发火灾，车上两人死亡车身被烧毁。警方调查后发现，事发时车辆处于无人驾驶状态。尽管马斯克称该车未购买全自动驾驶服务，但是4月20日美警方还是对特斯拉发出了搜查令，以获取事故中的车辆数据。可惜，在这惨烈的车祸，受伤死去的人失去了维权的机会。
其后，4月20日，江苏常州，溧阳市国道行驶途中，一特斯拉车辆发生严重追尾，而视频显示车辆在碰撞前，车辆刹车灯明显亮起了约4秒，车辆也及时变了道，但还是没能停住撞上了前车。
就在同一天，广西南宁又传出消息，一辆特斯拉车身挂横幅维权， 但并未见车主在场，有网友称：这辆特斯拉早前就停放在这里了，车主又在车身前后又增加了横幅。上面写着自动加速、刹车失灵等字样，车身疑似发生碰撞还未进行维修。
4月21日，海口一位车主也遇上了麻烦，他在驾驶Model 3正常行驶时，车辆右前轮无故挂壁发生脱落导致趴窝。车主希望特斯拉官方能公开检查确认原因，特斯拉中心提出要进行车辆检测，但车主则要求第三方检测，双方未达成一致。
五天之内，五起事故，其中四起为碰撞事故。突然间，是全世界的车主都联合起来有意与特斯拉作对吗？还是说全球车主都思想落后不会开特斯拉？
我们无可否认车主因素的存在，就上述常州高速事故中，车主本人后续在车友群回应，承认是因为自己没踩刹车，因为新车刚买没多久不太习惯单踏板模式，所以某些案例中，的确可能存在类似的车主误操作因素，但是这并不能证明特斯拉没有错。
所以，谁能证明特斯拉错在哪？
目前看来，唯有数据才知道一切真相。
特斯拉的数据，想要就能要吗？
一位名为“吃鸡空间”的Model 3车主在某汽车社区上道出了刹车问题的个中奥妙。他表示，特斯拉的刹车失灵不是硬件问题而是软件问题。
因为博世的刹车本身是有备用方案以避免完全失去制动力的，所谓刹车失灵是特斯拉把这套系统接入电传控信号时出现了bug，具体表现为传到刹车系统电子信号出现错误，导致刹车助力泵压力过小，也就是多数车主说的刹车变“硬”，此前海南车主停车撞墙时也有类似的症状。因此，特斯拉根本不畏惧什么第三方检测，因为数据都在特斯拉手中。
在某电台节目上，Model 3车主赵先生的经历也证明了一个论点。赵先生表示自己今年1月份在某高速行驶时，发现刹车踩不下去，最后靠动能回收得以安全停下，对此特斯拉售后回复称，经检测，刹车没有失灵，“只是系统bug造成助力泵无法正常工作而已”。特斯拉显然也是知道自己的刹车系统是存在bug，但是他们认为只是“助力泵无法正常工作而已”，而绝口不提失灵。
其实赵先生所遇到的愿意承认系统bug的售后已经算仁义了，而像此前海南车主撞墙那样的，特斯拉一般是直接拒绝提供数据，然后找一家所谓的第三方检测机构出一份刹车系统合格报告，此类案例，比比皆是。
甚至还有数据莫名丢失的操作。
去年7月在特斯拉失控事故造成重伤的温州车主齐先生指出，事故发生的第二天，他让家人把车内行车记录仪的U盘给交警部门，后来得知U盘的数据全部为零。他补充说道：“直到后来参加浙江电台的节目被问到这段经历，接到很多特斯拉车主的热线我才知道，很多发生过事故的特斯拉车辆数据会被清空。”
从拒绝提供数据，到数据被清空，美其名曰“把资源花在真正有意义的事情上”不做公关的特斯拉，在面对车主诉求时的伎俩可谓是层出不穷。
那么这一次以一人之力引发全国上下关注的张女士，在获得特斯拉行车数据后又能得到怎样的结果呢？
昨日傍晚，特斯拉方面向媒体公开了事故发生前的一分钟数据，数据显示，在06：14：25．41这个时间点，行驶时速为94km／h，这时驾驶员的刹车力度，已经达到40bar以上，而且ABS已介入，40bar几乎已经是普通人紧急刹车的极限力度，其后，驾驶员刹车甚至踩到100bar以上。
然而极限刹车的情况下，在两秒之后的06：14：27．45，速度只降到了48．5km／h，按照速度中位数计算，这两秒间车辆至少行驶了30－40米，而一般乘用车从时速百公里到刹停，刹车距离一般是是35－40米，由此可以判断，这辆特斯拉的刹车系统是明显不合格的。
但是谁知道这次特斯拉又会用什么地面湿滑之类的借口来搪塞呢？
更让人觉得心里没底的是，除了像张女士这样豁出去引发全网关注，从而由监管机构向特斯拉施压的特例，往后个体维权的特斯拉车主，谁又能保证每次都能成功获得行车数据？除非监管部门明文规定将提供行车数据列入车企在配合事故调查中的必要事项……
我错了，坚决不改
为避免类似的事故和公关灾难再度爆发，理想汽车CEO李想给特斯拉提出了建议：
带有ADAS的车型必须标配行车记录仪；
记录的时候画面必须同步显示ADAS是否运行；
除了ADAS运行状态的显示，还要显示ADAS状态下的油门、刹车、转向等对应的基础工作状态，人类驾驶也显示这几个的工作状态。
看似技术难度不大而且可靠，但如果真的有了这些预防措施，特斯拉在已知自身行车系统存在问题的情况下，谁又能确保它一定能无保留地提供数据配合调查呢？
特斯拉压根就没想过要杜绝事故问题，唯有高产才是第一要务，同时，甩锅是第二要务。正如马斯克此前所说，“在生产加速过程中，要让产量直线上升并在所有小细节上做到完美的确非常困难。”当《财经》记者说，这件事情对特斯拉品牌产生的客观影响是存在的，陶琳回复的是：“这是一个新产品发展必经的一个过程。”用人话来解释，无非就是，问题就是存在，我们改不了，也不会改。
所以，当前这种全世界与特斯拉为敌的局面，是特斯拉上上下下每个人日积月累的功劳。显然，要杜绝特斯拉的事故纠纷，需要的不只是技术，更需要法规。
那么经此一役，特斯拉会服软吗？
从资本市场来看，车展维权事件发生后，特斯拉股价虽有轻微下跌，但基本是有升有落，并未出现大规模市值蒸发。
很多人可能不懂为什么这样全国热议的事情都没能影响特斯拉股价？
首先，一方面，中国市场大约占特斯拉销量的28％，影响力有限，即使中国市场可能对特斯拉销量造成打击，起码也得等到具体月度报告、季报或者半年报等数据公布时，资本市场才有可能有所反应。
其次，投资机构对特斯拉的选择并不单纯以消费者口碑衡量，而是更看重该公司的技术前景，显然，如今拿着FSD另辟割韭菜路径的特斯拉，在技术上的“钱景”仍然是十分可观的。更何况，特斯拉现在还有比特币加成。
所以目前尚未有什么要命的因素能让特斯拉有必要向用户认怂。而且，作为特斯拉第一发言人，马斯克的风格就是特斯拉的风格，傲娇强硬必然是中美统一标准的，因此，中国团队自然也不可能违背老板的意志，区别性地对中国消费者服软。
但是，可以预见的是，基于本次车展维权风波，以及上海车展前实力强劲的竞品车型接连登场，特斯拉起码4月5月销量会因此受到冲击的。
然而互联网往往又是健忘的。当特斯拉下一次再使出降价攻势后，那些未亲身经历或关注过该事件的车主难免还会成为新的韭菜。
所以，对于特斯拉的桀骜不驯、任性甩锅，霸道行径，一次两次的公众事件是不足以威慑的，唯有用友商和消费者持之以恒的反抗，才有望教它做人。
