Autopilot：岂非过乎?
有很多专业文章都分析了特斯拉Autopilot的几起事故。的确，这些事故特别是伤亡事故的发生客观上反映了Autopilot在过去发展中的一些技术弱点。但就我个人而言，最值得警醒一点是：在智能驾驶技术迅速推广的过程中，我们真的考虑过用户体验了吗？
传统企业通常将消费者定义为：“客户”——在这层关系里，企业成了发生一次买卖关系后就拉开距离的“渣男”，“追你的时候甜言蜜语，一旦得手后就立刻变脸”。毋庸置疑，对于众多特斯拉的驾驶者来说Autopilot是一项超级“cool”，也超级“超前”的功能。在看到无数精彩的TVC后，众多的特斯拉车主为了体验到这项服务，支付了费用。
但在得到产品后，用户却没有得到详细的功能说明以及完善的使用辅导，以至于大家对于该项技术产生了过度的依赖性，从而发生了这些本来可以避免的事故。与“客户”不同，互联网时代的消费者是“用户”，在买卖关系之后，企业与“用户”的关系才刚开始，而“用户”也是为持续的使用和体验买单的，这就要求企业要对用户的体验终身负责，而非仅仅兜售产品。
在对“自动驾驶”这样一个还在成长期的技术进行推广时，企业如何向用户正确传递产品特性，如何教育用户科学使用，这点至关重要。如果仅是一味夸大，而不说清楚技术本身的局限性以及错误操作可能带来的危险，那么就会在用户后续的使用中埋下巨大风险。而一旦因此发生了重大的伤亡事故，那将对企业以及整个行业带来非常大的打击。
在无数自动驾驶论坛上大家讲的更多的是技术问题，我自己以前虽然是做技术出身，但是更多的时间是在做产品。我也希望无论是企业还是行业，大家都可以从“产品体验”这一另外的角度关注自动驾驶发展过程中引发的课题。希望亡羊补牢，为时不晚。
爱迪生也曾电死过大象
在Autopilot事故频发的同时，不少业内人士认为，特斯拉的做法太过激进，导致并不成熟的技术被导向市场，会威胁到自动驾驶推广的速度。我则认为自动驾驶一定是用户未来的需求，当旧的事物不能满足新产生的需求，总是会被新的事物所替代，这就是所谓的历史洪流，虽然有坎坷，但方向不会改变！就像在19世纪发生的直流交流电之争。
当爱迪生点亮J.P摩根大楼时，有个问题是亟待解决的：如何将电从发电厂送到街区、大楼，乃至居民住宅？直流电的传输效率非常低，这种情况下，要布满电，要每一平方公里上都要布上发电厂。实际上，尼古拉˙特斯拉继爱迪生发明直流电后不久后就发明了交流电，它可以让电出厂电压升得很高，再在用户端降下来，这也就解决了远距离输电的问题。
1 2 3 下一页>
