如果没有标准，完全的自由市场会是什么样？马克思曾经说过：当利润达到10%时，便有人蠢蠢欲动；当利润达到50%的时候，有人敢于铤而走险；当利润达到100%时，他们敢于践踏人间一切法律；而当利润达到300%时，甚至连上绞刑架都毫不畏惧。
约束交易行为是否正当，这一直是政治经济学争论不休的焦点议题，但毫无疑问的是，片面截取部分符合自身利益的观点来表达自己的立场，已经违背了基本的逻辑。当然，等到出现了重大事故时，还有百搭的理由来解释：都是体制的问题。
标准制定 安全是关键
笔者认为国家对低速电动车进行规范，提高其门槛标准，保障消费者的合法权益，无可厚非；而从企业的层面来看，标准高了，成本高了，卖不出去怎么活？因此，选择一个平衡点很重要。
合格的标准应该是什么样？根据《产品质量法》第二十六条，生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（1）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（2）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（3）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。这也就意味着，安全是最基本的条件，通过设立安全标准，为想加入竞争的企业划出一条正道，这应是相关产业政策调整的一个导向。
当然，不是说因为满足安全，就要让低速电动车的安全要求与乘用车相当，乘用车的安全要求是基于乘用车的技术条件及路况条件制定的，因此针对低速电动车的特点，制定出科学的标准，这才是最重要的。
此外，从产品的定位来看，低速电动车主要针对的是低端市场，对于其技术条件，笔者认为不必太过苛求，能够满足定位市场消费者的需求即可。实际上，从这个层面来看，最主要的问题还是在于其路权的设立，低速电动车目前的技术条件可能无法满足部分路段的行驶规则，如果低速电动车的使用权限在适合的区域，则不必要求太高的技术标准。反之，如果希望能够在更多的区域行驶，就必然需要提高其技术条件。二者不可兼得，且看如何取舍。但部分厂家希望的是获得更大路权，而不必提高必要的技术条件。
日前参与了微型电动车标准的起草过程的清华大学教授陈全世指出，目前针对此标准达成三点共识。第一，《四轮低速电动车技术条件》标准是国家规范微型电动车的基础；二，安全不能打折扣，安全标准一定要满足；第三，要考虑到微型电动车的特点。
部分人士常常说的一句话是：“低速电动车是满足群众需求的电动车，应该给予支持”，这句话看起来很有道理，实际上又很流氓，低速电动车是满足群众需求的车，汽车难道就不是了吗？开汽车的人就不是“群众”了？如果低速电动车标准化只是单纯的呼吁降低技术条件、安全标准、环保要求，已经不是正当的合理诉求，而是在要求“特权”，应从实际出发，建立适合低速电动车现阶段应用的标准，保障目前行业的安全、健康、绿色发展。
