（2）外部对比：我国污水处理费征收标准远低于国外发达国家
如果对比我国大陆重点城市（北上广深）和全球其他重点城市的水价情况，从水价的绝对值（包括污水处理费的绝对值）来看，北上广深的环境费用远远低于其他发达国家首都，仅高于南美部分不收取环境费用的城市（墨西哥城、圣保罗、布宜诺斯艾利斯等）；而从环境费用占整体水价的比重来看，北上广深的环境费用占比整体也低于国外的发达国家首都。
综上所述，无论是从满足我国相应政策要求的层面，还是和国际各主要城市的对比层面，我们认为我国的污水处理费均存在相对可观的提升空间，且近年来政策的持续催化有望加速污水处理费提价周期的到来（虽然污水处理费的提价需经历一系列复杂流程）；而结合我国具体国情，在2019年起CPI受猪瘟影响持续上涨，以及保民生始终是政府核心任务的背景下，我们认为非居民端的污水处理费有望在2020年启动提价相关工作的推进，其中长江大保护沿线有望率先行动。
不过需要注意的是，由于污水处理费属于公共事业性收费，价格部门需综合考虑各方面因素；同时，收费的定价权掌握在各地方政府手中，不同城市的推进节奏和执行力度亦将有所不同；在国内目前高度提倡优化营商环境的背景下，各城市对于提价工作的可行性论证和工作推进周期存在较多的不确定性，2020年部分地区是否会有实质性的提价工作完成仍需进一步跟踪。
3提质后，水价需要提多少？
我国污水处理提质增效工作的核心在管网。如前文图7（我国水环境问题一览）所示，我国目前的水环境问题多集中在管网排水系统，“黑臭在水里，根源在岸上，关键是排口，核心是管网”已成为水环境治理工作的重要共识。
而从经济角度分析，管网新建和改造提质工作的效费比（即每削减一定数量的污染物排放所需要付出的资金成本）也要优于污水处理厂的提标改造。根据住建部城乡规划管理中心陈玮等人的研究结果，在全国范围内进行管网新建/改建提质所带来的COD和氨氮削减能力费效比远低于通过提升所有污水处理厂至准地表IV类水所带来的污染物浓度降低，COD削减能力效费比：管网提质5.85亿元/（万吨/年）vs 污水处理厂提标47.2亿元/（万吨/年）；氨氮削减能力费效比：管网提质19.8亿元/（万吨/年）vs 污水处理厂提标242.2亿元/（万吨/年）。
但是管网提质带来的资本开支增加和运营成本提升目前较难通过使用者付费的方式进行消化。根据住建部城乡规划管理中心陈玮等人的研究结果，污水管网提质带来的吨水投资和每年运营维护费用的增加分别为0.22/0.15元/m3，但是根据国家现行的于2014年发布的《污水处理费征收使用管理办法》，“污水处理费专项用于城镇污水处理设施的建设、运行和污泥处理处置，以及污水处理费的代征手续费支出”，这其中并不包含管网的建设和运行费用。目前的管网提质项目多通过PPP模式进行，由政府负责每年向企业支付相应的投资和运营费用，但是随着政府财政支付压力的逐渐增大，我们认为这种方式并不可持续。
厂网一体化模式更有利于提质增效工作的推进。北京于2010年起实行厂网一体化运营管理模式，同时2014年发布的《北京市污水处理费征收使用管理办法》中规定，污水处理费专项用于污水管网、污水处理设施的建设和运行以及污泥处理处置，这也为管网提质增效工作明确了更加合理（使用者付费）的资金来源。同时，厂网一体化模式也有利于调动污水处理厂运营单位对管网建设和维护的积极性，通过系统化运营的方式进一步提升污水处理收集的效能：例如，当前很多地区正积极推行“雨污分流”，成功实施后污水处理厂的处理能力存在过载的可能（不分流进水BOD过低影响污水处理效能，分流后进水BOD指标有可能超出原有设计能力），厂网一体化模式可以实现全过程运营的高效控制，也有利于统一解决改造后遗留的各类问题。
将一个设计产能50000吨/天，产能利用率为90%的污水处理项目进行提标改造（从一级B提升至一级A），为保持原有盈利水平需要提升污水处理服务费0.48元/吨。我们将通过模型搭建的方式测算从一级B提升到一级A需要提升多少污水处理服务费，以期为未来通过厂网一体模式进行提质增效改造的项目提供参考。
我们构建了一个典型的污水处理项目（设计产能50000吨/天、单位1700元/吨、产能利用率90%、污水处理服务费1.10元/吨）。在未提标改造前，项目总投资的内部收益率（IRR）为8.33%，平均净利润为291万/年，稳定期净利润为352万/年（平均净利润为项目除建设期1年外，其余24年的平均利润；稳定期净利润为该测算模型在第13年后年利润稳定不变后的年利润）。需要注意的是，测算模型中每年净利润在项目初期变化较大，其原因是前期的财务费用变化较大，且财务费用在固定成本中的占比较高，因此利润在前期较低，且呈现逐步上升态势，最后在第13年达到稳定。
提标改造测算核心假设：
（1）提标改造固定资产投资增加，将该项目由一级B提升至一级A需要增加的单位造价是1000元/（m3·d-1）。该假设来源于以下三个方面：
第一，项目实例。我们选取了上海市竹园第二污水厂提标改造工程的实例，该工程将一个处理规模为50万立方米/天的污水处理厂的出水标准由二级标准提升至一级A标准，项目总投资为66643.17万元，因此增加的吨水造价为1332元/（m3·d-1）；
第二，专家测算。我们选取了桑德集团总裁文一波给出的计算模型，一个污水处理厂从一级A到一级B的追加投资，等于该处理厂原始投资成本的50%-70%，由此可估算出一座平均处理能力为4万立方米/天一级B污水处理厂升级至一级A的追加资本为3000-5600万元，即追加的吨水造价为750-1400元/（m3·d-1）；
第三，政府规划。根据“十三五”规划要求，在“十三五”期间需要提标改造城镇污水处理设施规模为4220万立方米/天，而根据投资估算，提标改造污水处理设施投资为432亿元，由此可得单位投资额增加为1023元/（m3·d-1）。
综上所述，我们假设提标改造的增加单位投资额（吨水造价）为1000元/（m3·d-1）。
（2）提标改造后运营成本增加。本项目的直接运营成本为0.52元/立方米，提标改造后的项目运营成本会增加一定比例，我们假设其运营成本会提升30%左右。
（3）提标改造后贷款增加。项目的原投资总额为8523.66万元，其中项目资本金（自有资金）2712.76万元，贷款5810.91万元。根据上文中的假设，本次提标改造会增加5000万元的投资，此时总投资额达13523.66万元（+58.66%）；假设其中的各部分资金按同比例增加，此时的项目资本金（自有资金）4304.07万元，贷款增加为9219.6万元。贷款的增加将带来财务费用和相应折旧摊销的增加。
根据上述假设，提标改造带来的成本上升将直接影响项目IRR，进而影响项目的盈利能力。根据我们的测算，从一级B提升到一级A的提标改造，固定成本上升58.66%，运营成本上升30%左右，此时项目的全投资IRR会降至-3.81%，项目进入亏损状态（平均净利润-204万元，稳定期净利润-82万元），此时污水处理服务费需要相应上调来维持项目的正常运营和合理盈利。
污水处理服务费的调价也是有法可依的。无论是污水厂与政府签订的特许经营权中的自带的调价机制，还是2014年的《污水处理费征收使用管理办法》中提出的污水处理费的征收标准是“按照覆盖污水处理设施正常运营和污泥处理处置成本并合理盈利”的原则，都支持企业在成本上升或收入减少带来的盈利能力下降的前提下进行处理服务费提价。因此在固定成本（折旧摊销和财务成本）以及运营成本上升的前提下，与政府签订的污水处理服务费理应提价。