区域能源系统的商业模式针对不同项目非常有针对性。它需要确保所涉及的所有参与者包括投资者，拥有者，运营商，公用事业/供应商，最终消费者和市政当局，能够获得投资回报和经济利益。
本篇介绍了各种投资环境中项目开发人员的潜在商业模式和财务结构。展示来自世界各地城市的创新方法可以帮助规划者就如何开发和财务构建区域能源系统做出更明智的决策。对这些方法进行分类可以帮助规划者识别可能适用于他们自己的城市和特定情况的相似之处。
区域能源的大多数商业模式在某种程度上涉及公共部门，无论是作为地方政策制定者，规划者，监管者还是消费者，还是更直接地通过项目的部分或全部所有权。公共部门的参与对于围绕更广泛的城市愿景协调多个多样化项目至关重要。 即使是私营部门控制程度很高的项目，公共部门也经常以某种方式促进或支持这些项目。
虽然这里描述的商业模式和所有权结构有显着差异，但它们可以按照从公共到私人的连续统一进行分组。 公共部门或私营部门的相对参与主要取决于两个因素：
上表根据财务投资回报率以及公共部门的控制程度和风险偏好对本出版物中突出显示的各种商业模式进行了分类。
在为区域能源项目组建项目融资时，需要进一步考虑两个方面：
该项目需要在开始实现收入之前建立。 这被称为投资/收入时滞。为了减少这种滞后，应该从发电厂向外建造网络，优先考虑任何载荷。
该项目可能会分阶段开发，需要大量资金投入。与投资/收入时滞相结合，需要在模型中建立足够的净空以应对这些投资波动并避免现金流问题。 此净空还必须考虑到与营业收入相关的债务偿还，以确保项目符合偿债要求。
公共部门的控制程度和风险应用程度
公共部门可能希望引导区域能源项目实现各种地方目标，包括：为公共，私人和/或住宅用户提供更便宜的当地能源（例如，减轻燃料贫困）;当地创造就业;低碳发电;当地空气污染减少。通过经济建模量化这些目标，可以在标准财务建模之外实现额外的ROI。
公共部门对项目的控制程度可以有很大差异，从完全开发，所有权和运营到主要侧重于项目协调，地方规划和政策的角色。公共部门也可能希望通过开发示范项目来展示该市区域能源项目。一些城市和国家更倾向于公用事业提供的能源服务，而另一些城市和国家则更倾向于私营部门参与。
公共部门在项目开发中极为重要，因为：
它能够利用项目的资金，例如通过获得高级资助资金和更好地获得资金，
它能够成为一个庞大，稳定的消费者并提供承购协议
长期规划，对实现社会和环境目标的更大兴趣以及协调参与区域能源的多个利益相关者的能力。
“全公共”商业模式
“全公共”项目通常由地方当局的子公司（例如预先存在的或新创建的公用事业）开发，或者在地方当局的部门内开发，在那里使用权威机构的资产负债表进行资助。现有的全市公用事业可以在发展区域能源方面发挥重要作用，并且通常作为单独的公用事业保存，以确定其核心业务实践的差异。在奥斯陆和卑尔根，废物焚烧炉是公有的，但与区域能源公司分开；而在温哥华，废水处理公用事业与区域能源公司是分开的。如果要将该系统稍后出售给私营部门，这种分离很重要。 “全公共”项目在综合和翻新城市都很常见，它们的存在反映了城市对提供热能的理想控制程度。
风险和治理：
在“完全公开”的商业模式中，城市承担与投资相关的大部分风险。在扩建城市或新城市中，如果项目的内部收益率较低，通常在2-6％的范围内，地方当局的内部部门可以开发和运营该项目以降低管理成本。综合城市通过公用事业开发此类项目，低回报分散在其他具有较高内部收益率的项目中。
通过创建子公司（例如新的公用事业）来减少地方当局的行政负担，正在扩张或新城市内部收益率更高的项目，治理通常由代表地方当局的董事会。转移到子公司可以提供额外的好处，包括在项目失败时限制城市的财务责任，提高决策的灵活性和速度，提供更大的透明度和更多的商业运作。地方当局可以将项目的技术设计和施工外包，以降低与交付成本和时间框架相关的风险。
因为城市通常对针对区域能源的需求群体具有高度控制 - 特别是任何连接的锚定负荷 - 能源需求通常是较低的风险。此外，客户是连接的，在私人方案下可能没有优先权，例如具有低连接容量的客户或社会住房中的客户（例如，布雷斯特）。地方当局可以通过对特定客户群体（例如住宅消费者）应用标准费用来采用公用事业方法来实现关税，从而允许更公平的计费（而不是根据建筑物的位置来确定连接费用和关税）。网络）。这也鼓励了系统的扩展：由于网络成本平等地由所有用户承担，更多的连接将降低总体成本。
财务来源：IRR较低的地区能源项目将与地方当局正在考虑的其他项目争夺资金。如果区域能源系统有助于城市的战略目标 - 例如减少碳排放，提高抵御能力或能源安全，或提供负担得起的供热 - 项目通常会利用城市的现金储备和基于资产负债表筹集的公共债务地方当局。较低的公共债务利率是许多地区能源系统的支持者认为城市能够以这种方式进行投资的原因，以及为什么几个地区能源模型在当地处于领先地位。
