近日，《深化电力体制改革若干意见》第一稿已经起草完成，有公开报道称，此次意见稿包括两项内容：一：输配分开正式被列入改革盘子;二、确立电网企业新的盈利模式，即按照政府核定的输配电价收取电网费。一位不愿具名的长期关注电力体制改革的人士对凤凰财经记者表示，在当前现实环境下，输配分开在当前根本就是个伪命题。该人士认为，体制设计者们首先要面临一个自相矛盾的问题：一边按照市场属性定位电网的企业功能，一边又要按照改革路径给予电网公司准许收入模式，也就是当初设计者设计的“放开两头管中间”，即放开发电侧和售电侧，管住输电侧。“对于电网公司自然垄断属性的批判，口水都能淹死人，但是稍微有点脑子的人都知道，上网电价和销售电价都是政府价格部门定的，也就是说，是国家赋予了电网公司的垄断地位。”上述人士称。一位发电企业高层则对记者表示，如果国家不下力气拆分电网公司，谈输配分开、竞价上网都是无用。但上述研究人士担忧的是：首先，拆分电网已经变得“不可能了”，“现在跨区跨省输电通道建了这么多，拆分电网根本不可能实现。”其次，如果要输配分开，除非先进行竞价上网，也就是国家不再核定上网电价和销售电价，“但是这样一来绝对是弊大于利，电价一定会上涨，这就是拆它要付出的代价。”据凤凰财经记者了解，2002年厂网分家之前，我国电力领域发电、输配电、售电统一由国家电力公司承担，因此而造成的政企不分、甚至“大企业小政府”的局面长期困扰这决策层。为了便于管理，作为前任总理朱镕基在其任期内签署的最后两个国务院令之一，国务院以“国发[2002]5号文件”下发《电力体制改革方案》(即通称的“5号文”)，提出政企分开、厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网的电力工业改革方向，要求打破垄断，引入竞争，建立社会主义电力市场经济体制，从而开启了电力体制改革征途。然而，从2002年电力体制改革厂网分家到今天，电力体制改革的设计者当初制定的“厂网分家、输配分开、竞价上网”三步走战略只走了一步，而且这一步也走得颇费思量。首先，“厂网分家”实际上巩固了电网公司的强势垄断地位;“主辅分离”真正剥离的也是电网公司无关痛痒的产业，国家电网收购“许继”、“平高”则更是相当于狠狠地甩了政府部门一巴掌。“因此，输配分开只是在理论上成立，‘放开两头管中间’看上去很美，现在的实际情况是，两头都管着，中间根本管不动。”上述要求匿名的人士称。
