7月8日,证监会一下子对拟IPO的六家企业出具了警示函。
这六家企业分别是泓锦新材料、句容宁武、嘉曼服饰、斯达半导体、上海之江生物、明冠新材料,它们均在IPO现场检查过程中被发现了不同的问题。
事实上,IPO造假现场不只是今年才有,屡禁不绝的原因,是造假企业被发现的几率太低还是造假成本太低?
造假手段,各有“千秋”
这六家企业的IPO状态包括已经撤材料的,也包括已经预披露更新与已反馈的。投行人士预计,在六家企业受罚之后,相关的中介机构与保荐代表人或也难逃处罚。
实际上,IPO现场检查已成为常态化,每年证监会都会进行检查,而被证监会发现IPO造假的企业更是屡见不鲜。
根据公开的资料,这六家企业使出各种招数造假。
鲁华泓锦新材料存在未对有关固定资产进行减值测试、部分固定资产入账价值不准确、部分修理费确认不及时、部分政府补助的会计处理不恰当、收入确认会计政策及应收票据的信息披露与事实不符等问题。
句容宁武新材料存在的问题是未如实披露排污许可证到期后仍持续生产经营的环保违规事项和通过关联方“转贷”行为,收入确认政策、第三方回款及专利技术和商标取得情况的信息披露与事实不符。
北京嘉曼服饰股份有限公司存在刷单与自买货行为、固定资产相关内控不健全、使用个人账户支付款项或费用、未能充分抵消内部交易未实现利润、存货及其减值计提存在瑕疵等问题。
嘉兴斯达半导体股份有限公司是因为存在少许财务费用、政府补助收益确认不准确,未充分披露2015年对个别客户放宽信用政策以扩大销售对当期经营业绩的影响等。
明冠新材料股份有限公司存在关联交易信息披露不完整、固定资产会计核算不规范等问题。
上海之江生物科技股份有限公司存在个人账户支付工资等费用、未披露控股股东等关联方与发行人发生资金往来、2016年存在少计费用多计收入、设备管理不善、关联交易及内部组织结构披露与事实不符等问题。
那些年造假的企业各有各的“招”
2013年,发生了创业板造假第一股的万福生科财务造假事件。
万福生科2011年9月27日在创业板上市,在上市前后三年连续财务造假,其中,2008年至2010年累计虚增收入4.6亿元,2011年至2012年上半年,累计虚增收入4.67亿元。
同样发生在2013年的还有国内首宗IPO撤单企业造假被处罚的案例。天能科技通过伪造入账凭据的工程结算书和虚构销售回款等,在应县道路亮化工程、金沙植物园太阳能照明工程、和谐小区太阳能照明工程三个项目的财务账册中有虚假记载,虚增财务报告收入8564万元,虚增利润合计3815万元,占当期利润总额的53.18%。
还有一个不得不提的很具有代表性的IPO造假案例是中小板造假第一股绿大地财务造假事件。
绿大地于2007年12月21日在深圳证券交易所首次发行股票并上市,募集资金达3.46亿元。
2004年至2009年间,绿大地在不具备首次公开发行股票并上市的情况下,为达到在深圳证券交易所发行股票并上市的目的,登记注册了一批由绿大地实际控制或者掌握银行账户的关联公司,并利用相关银行账户操控资金流转,采用伪造合同、发票、工商登记资料等手段,少付多列,将款项支付给其控制的公司组成人员,虚构交易业务、虚增资产、虚增收入。
万福生科、天能科技和绿大地有一个共同点,主要造假手段都是虚构合同。
万福生科为配合虚构销售收入,伪造了相关采购和销售合同,虚构了 300多个人账户作为供应商账户。首先通过自有资金汇入事先虚构的300多个个人账户作为采购款,然后从个人账户转入公司账户,形成虚构销售收入入账,通过“采购-销售”的循环,无限虚增销售收入。由于虚增的销售收入以现金销售的形式形成,而不是通过虚增应收账款来虚增销售收入,使得审计过程难以发现收入虚增问题。
同时,万福生科还通过私刻客户假公章、编制虚假银行单据、假出库单等方式,使虚增销售收入看起来合理,并且很难通过书面资料判断收入的虚实。同时缴纳大量税负,以使虚增的销售额看上去没有破绽。
再说说天能科技。应县道路亮化照明工程项目等三个政府工程分别为天能科技最后一个报告期2011年1-9月的第一、第四和第五大收入项目,毛利率显著高于其他项目。当地政府在对上述工程均未履行招投标程序的情况下就与天能科技签订合同,这些合同从法律上来讲是无效的,且上述工程在尚未完工验收的情况下,天能科技通过伪造《工程结算书》于2011年9月末确认了收入。
除伪造《工程结算书》外,天能科技利用董事长秦海滨控制的其他公司的银行账户,以自有资金制造虚假的资金流,伪造销售回款。天能科技在2011年1-9月财务报告中,虚增收入85,641,025.64元,虚增成本47,489,057.48元,虚增当期利润38,151,968.16元,占当期利润总额53.18%。
最后说说绿大地。绿大地主要以现有客户的名义虚构销售合同。监管机构在监管检查中发现,一家名为生态技术的公司,在与绿大地销售合同中使用的公章与其年检资料中的公章不一致。经过询问,生态技术公司负责人称,该公司不认识销售合同中的绿大地公司代表,也没有使用过合同中的公章。同样,绿大地虚构合同中的昆明汇丰花卉园艺有限公司的情况也都是如此。
