Maxeon专利诉讼又折戟

Maxeon专利折戟，爱旭创新破局。

作者光斯基

编辑老斯基

来源光伏老斯基

近日，荷兰海牙地方法院因Maxeon逾期未缴纳保证金，对其针对爱旭股份一项专利的诉讼裁定不予受理。

此前，Maxeon曾于2023年12月对爱旭股份在荷兰海牙地方法院提出临时禁令申请，2024年5月16日，该法院已裁定爱旭ABC技术未侵犯Maxeon的EP2297788B1专利，并驳回其禁令申请。之后Maxeon虽再次提起申诉，但因未按期缴纳保证金，其诉讼请求被法院撤销。

来源Maxeon

至此，Maxeon针对爱旭股份发起的专利诉讼再次"折戟"，这场备受关注的专利诉讼仍以爱旭的胜利告一段落。

为何一家以“专利维权”著称的企业会主动放弃申诉机会？

笔者猜测，之前案件审理中爱旭提供了两份欧洲专业机构出具的报告，因此一审基于技术事实的判决，使得上诉翻盘可能性极低，一旦上诉结果又折戟，对Maxeon带来的声誉影响更大，倒不如及时止损。

成本的天平同样倾斜。

若Maxeon坚持申诉，不仅需承担前期已投入的诉讼成本，更可能因申诉失败面临保证金损失。而放弃申诉虽造成程序“瑕疵”，却能避免进一步扩大经济风险。

因此，当“有限止损”与“风险敞口扩大”形成鲜明对比时，“壮士断腕”便成为不二选择。

反观爱旭，在与Maxeon一系列专利诉讼取得胜利，确实是其ABC技术实力的集中体现。据了解，这是中国光伏企业在欧洲专利战中首次获胜的案件，标志着中国光伏企业已完成从被动应诉到主动维权的关键蜕变，也为其它光伏企业应对国际专利诉讼提供了借鉴。

来源爱旭股份

当前，光伏行业的专利纠纷版图正呈现鲜明的技术路线分化。

在TOPCon龙头企业围绕专利相互“撕扯”，捉对“厮杀”，动则出现以亿计的索赔额度。

2022年以来，HJT技术设备厂商之间也陷入专利拉锯战，多起诉讼多以交叉许可和解告终。

BC领域，Maxeon与爱旭的专利纠纷仍未全面终结，但迄今为止的有利判决已经一定程度上佐证了爱旭ABC专利的独创性。

以最为核心的P区、N区制备为例，爱旭采用了不同于以往BC技术“一步法”的工艺，创新采用了“两步法”，确保P区和N区的钝化效果和电输运性能得到最大程度的优化。

数据显示，爱旭已在全球布局1011项相关专利，同时取得340项专利授权，形成了涵盖结构设计、制造工艺和材料应用的全方位保护网络。

专利组合的价值不仅在于保护，更在于主动塑造新的技术标准。

来源爱旭股份

今年4月，爱旭、隆基、中电联、德国莱茵TV、鉴衡认证中心联合发布了《背接触（BC）电池技术发展白皮书》，系统阐释了BC技术的产业化路径、核心优势与可持续发展潜力。

这种由基础创新+标准创新构筑的壁垒，正在改写光伏产业"快速扩散、高度内卷"的传统生存法则。

在多数光伏企业仍困于同质化竞争“泥潭”之际，技术创新带来的核心竞争力提升，正为光伏行业指引未来健康发展的方向。

原文标题:Maxeon专利诉讼又折戟