“当时政府指定了一家检测机构，我们有点怀疑，因为我们做铬元素处理的，也就是说把有毒的正6价的铬通过还原剂还原成无毒3价。他们检测方法是通过还原剂看看是否有没反应完全的，但还原剂在空气中会有一部分被氧化，最后导致了检测结果有偏差。政府毫不在意。我们因为担心产生检测纠纷，最后撤出来了。检测结果决定了你能不能获得尾款，但随着检测机构的社会化，整个产业也是乱象丛生，根本原因还是没有相应的检测标准去规范这个行业。”一位不愿具名的业内人士表示。
王丕学认为：“市场吹的很大，是出于自己利益。客观来说有个万亿的规模就已经很不错了，甚至有人觉得更少。现在国家还没有一些相关的针对场地修复、土壤修复的规范标准，基本上处于一个无序的状态。”
“土十条”刚颁布，我们很难预测这个市场多大。是否过剩、洗牌潮何时到来我们都言之过早，但从2014年起就要颁布的土十条拖延至今是否即将发布仍然是迷，其背后错综复杂的原因则引发我们深思。
从政策制定者角度来说，这需要打破常规以污染源为导向的制定逻辑。我们熟知的水、噪声、固废、大气，它们大多是污染源为导向。但土壤有时候往往并非污染源，更多的是被污染介质。同时，土壤污染又是系统性存在的，这涉及到了更复杂的生态学范畴。其实拿一个最简单的问题来看——土壤污染究竟是固废、大气、还是水污染？恐怕回答起来没那么容易。
当前，土壤修复从业者普遍参考的是1996年国家发布的一个《土壤环境质量标准》。2008年，国家再次发布了《土壤修复征求意见稿》，但这仍与预期目标差异很大。
“这个是一个通用性的标准，就像类似于水的环境质量标准和大气的环境质量标准。他是针对末端的标准。实质上，真正需要产业发展还应当有相应的控制标准，因为控制标准是针对污染源排放制定的，从量上都会有个规范，有个界定。现在大气、水都有了控制标准，对排放者进行约束，也就创造出了相应的提标改造市场，这才是未来市场的主要推动力，但是从土壤并没有约束。所以市场规模很局限，而且行业乱象丛生。”上述业内人士表示。
目前，参与标准制定的机构以国企、研究机构的力量为主导。政府已经开放民营企业参与到标准制定当中，譬如，前文所述的杰瑞集团已参与到了异位修复当中，但这已是极少数能够参与标准制定的民营企业，真正的参与度十分有限。
