我们用比较简单的手法来归类，商业模式第一政府出钱委托企业运营，第二直接企业投资运营，第三政府出钱，建完了交付给政府，第四你垫钱，三到五年回购再交给你，第五PPP。42%采用了BOT，43%采用了类EPC+O的方式，类BT+O的模式只有1%，6%采用了EPC，8%采用了PPP。
在以上商业模式中，主流商业模式正趋向于区域打捆PPP。PPP项目在不断增加，不仅限于农村生活污水还是垃圾。一些大型企业跟地方政府大包大揽。我们看到区域打捆中有两种，第一是区域污水治理打捆，第二把农村环境综合治理打捆，第一类打包的是地域范围，第二类打包的是领域。
六、竞争格局
最后谈到按地域分布的竞争格局，据不完全统计，我们尽力做到详细的情况，在各地每个省占据优势的企业名单，大概是这样的。这是去年的数据，很多地方的情况正在发生变化。
七、农水百慕大三大制约和平衡
农村污水治理领域所面临的百慕大的局面，核心是在面对三个方面的制约，如何在确定技术路线和管理模式等方面寻求这三个方面找到内在矛盾的平衡点，是未来切实做好农村污水的唯一途径。
第一，经济能力制约。这会使技术选择变的非常复杂，尤其在农村这类欠发达区域追求性价比，这就变成了政府更重的一个考量。
第二，管理能力制约。本身我们乡镇村的政府管理能力就弱于大型城市，在农村既也没有大型的排水集团，也没有水务局进行管理。再加上农村分散和文化水平低等用户特点，管理能力制约肯定是在商业模式选择和技术选择时需重要面对的障碍。
第三，地域情况差别大。不同地区情况不一样，用同样的标准要求，必然会带来很多浪费。地方容量不一样，有没有必要花这么钱做最高标准？地域差别大，在选择农村污水处理技术、运营、投资等多方面都会带来困扰，也给政府统筹管理带来挑战。
对此，我们给出了一些建议：政策标准应该因地制宜，因时制宜；农村管理应该考虑可执行性；最后，我们认为，一村一世界，走出百慕大，路漫漫其修远兮。
这是我的发言，谢谢各位。
6 7 8
