看点三：G20下的中美同行互审
当然，除了上述两大内容，在接下来几天的G20峰会上，取消化石能源补贴无疑是值得关注的另一个环境议题。一直以来出于能源安全考虑、也为了激励本土能源供给、提供低价能源等，中美都存在化石能源补贴政策，但是经过时间的考验，越来越多的质疑声随之而来。
G20财长和央行行长会7月下旬发布公报，称要重申致力于在中期规范并逐步取消低效的、鼓励浪费的化石燃料补贴，并认识到有必要为贫困人口提供支持。不论是在G20财长和央行行长会公告，还是在C20公报中，都一再提及化石能源补贴改革。
那么为什么要在G20上推行改革化石能源补贴呢？因为在经济效益上，可以节约大笔财政支出；在社会效益上，纠正补贴更多流入高收入人群腰包的扭曲状况；在环境效益上，避免鼓励不必要的化石能源消费，从而减少一系列环境问题。
尽管从上世纪90年代开始，OECD、IEA、IMF等国际机构和诸多研究者对化石能源补贴的规模、如何进行改革以及改革可能的影响展开了论述， 但这系列讨论结果直至2008年全球金融危机之后才提到议事日程上。
2009年9月的匹兹堡峰会上，G20领导人做出了“到中期取消导致浪费型消费的化石能源补贴”的承诺，并达成共识。然而此后3年中，G20框架下并没有切实的机制和措施可以将高层政治承诺转化成各国国内具体行动。在此情形下，各国领导人要求财长们酝酿并最终于2013年初同意引入自愿同行审议机制（voluntary peer review）推进化石能源改革，并公布了方法学建议。直至2013年，美国向中国提出倡议，希望中美完成G20下第一轮化石能源同行审议，而这一倡议也得到了中国第一时间的响应。2014年7月，中美宣布就化石能源补贴同行审议的任务说明书达成一致，而后开展了具体的审议工作。分别在今年初和5月完成对两国的自述报告审议，但最终报告则要到G20峰会时汇报结果。
作为G20框架下第一轮互审国家，虽然审议结果仍然未知，但同行审议过程本身仍有很多可以提供给其他G20国家以及G20总体改革框架的实践。它对如何在G20建议流程基础上进行实际操作给出了较好的范例；为如何应用“清单法”解析化石能源补贴，如何甄别交叉补贴等复杂情况贡献了实际经验。所以，从这一点来看，中美合作有利于推进全球取消化石能源补贴的进程，为接下来新一轮国家互审提供借鉴。而G20下一轮的国家互审则是在德国、墨西哥和印度尼西亚之间，这不禁让我们开始期待这届G20在中美同行审议方面有什么实质性的成果，又会对下一届互审带来怎样影响。
G20国家气候治理行动
英国
减排目标严过欧盟
退欧确实对英国、欧盟以及全球引起了海啸式影响。外界以为，原定于6月30日公布减排目标的计划或将推迟，但出人意料的是，英国能源与气候变化大臣鲁德当日公布，到2030年，英国在1990年的基础上削减二氧化碳排放57%。《卫报》评论称，这一目标是“世界级”的，相比欧盟到2030年减排40%的目标更为严格。
事实上，英国在2008年正式制定《气候变化法案》，引入了具有法律约束力的“碳预算”框架。这一框架旨在为实现2050年将温室气体排放降低80%的长远目标设定路线。而2016年6月30日刚好是新目标的设定日期。
新的政策目标是必要的，这意味着政府将不得不在一个新的成本效益能源战略体系下，减少对进口天然气的依赖，优先使用能效较高的基础设施，减少英国家庭的能源消费量。
但有专家认为《气候变化法案》保证了英国即使不在欧盟体系下，也是气候变化的领导者。因此政府应该忽视反对之声，听取科学家的意见，继续设定新的减排目标，这有助于绿色经济发展。
联合国气候变化部也敦促英国退欧后，不要放弃领导全球应对变暖的行动力。在接下来的两年，建议英国“保持冷静，向低碳经济转变”，而不是“保持冷静，不作为”。
