中国社科院研究生院教授冯兴元解读林张之辩
记者林毅夫的“产业政策”概念和主流经济学中的“产业政策”概念是否一致？
冯兴元林毅夫此前讲产业政策，都是扩大化的—他把很多各种政策，只要跟产业间接、直接发展有关系的，都叫产业政策。在这次讲话里面，因为别人已经向他提出要让他做一个界定，所以林毅夫的定义是比较符合学术规范的。
记者如何看待林毅夫的“新结构主义经济学”？
冯兴元林毅夫主要的理论是新古典经济学，新古典经济学里面有一块，我们称之为做配置效率，即帕累托最优。
帕累托最优，是在技术不变的情况下，资源配置得到最优—这一配置是靠市场的，而不是靠政府的。新古典经济学是完全竞争理论它主张政府真空，思路已经完善了，信息也是完善的，资源配置中没有政府的作用，既不需要有政府的作用，也不需要企业家的作用。
但实际上，林毅夫的新结构经济学，非常“复古”地继承了德国的历史学派。德国的历史学派的代表人物说，“我们没有理论，我们就是就事论事的研究，也许以后会有成熟的理论”，通过分析具体的文化等条件就事论事地提出一些建议。比如该学派的李斯特，主张“两阶段论”。第一阶段比如说优质产业需要保护，然后等产业成熟了，也可以自由贸易开放就是重商主义—李斯特的主张也不算理论，他仅仅是总结。实际上，常常是越保护越落后，比如中国的汽车业，是开放才成长的，不是保护成长的。
而林毅夫的“三阶段论”，就是比德国的历史学派稍微再复杂一点，然后比较各个国家的情况，仅仅是比较现象。而不是从真正的、经济成长的成因去看问题。
记者这次的辩论会否以某种方式去影响政策决策呢？
冯兴元不会。第一，产业政策在中国也快到头了。一直在做、犯错误，已经不可能再做得更多，只能做得更少；第二，产业政策是有惯性的。
记者为何最近经济学界和大众对这一论争进行了空前的关注？
冯兴元因为大家都对现状有些不满。
这个辩论背后恰恰就代表两派，一派就是以张维迎为代表的产权派—通过发展自发秩序的市场，实际上更容易获得创新；一派是林毅夫为代表的，认为产业政策有犯错，但不能就不搞了—其中一个依据是，成功的这13个国家都搞产业政策。这相当于说有13家医院，每个医院都有医生给病号做手术，尽管手术的成功率是比较低，但我们不能不做手术—这说不通的。
记者据我在深圳的观察，产业政策似乎并不是完全没用。你怎么看产业政策的效用？
冯兴元我之所以说林毅夫的观点错误，是因为林毅夫把很多事情都套在一起了。
产业政策可以做，但需要在一些条件上才能做。第一个是产权保护，第二个不与民争利—市场能做你政府不要做；在德国，叫辅助性原则，就是政府只提供服务性支持。
还需要“竞争优先”，德国的欧肯认为，竞争秩序有7个原则，其中一个发挥作用的是价格体系，但如果产业政策多了，价格体系就乱了，实际上最后的结果是劣币驱逐良币，好的企业有时候因为游说政府的能力不如差的企业，反而衰败下去了。
然后会寻租的、会捞好处的反而生存下来了，投资却收不回来了。
<上一页3
