三个著名互联网企业，让光伏人看到了如何获取“流量”建立互联网生态的三种发展模式。只是因为“纯粹只用‘互联网 ’的机会都已经被BAT抢走了”，互联网时代已经开始进入“下半场”，所以阿里那种在一个国家、一个领域内竞争对手不多、“发展自然递进、平滑过渡”的互联网经济初创阶段已经一去不复返，那一阶段特有的发展之路已经行之不通。于是，光伏企业互联网发展之路好像只剩两种模式可以模仿先解决一个痛点，求得生存后再构建互联网生态;先建互联网生态，以求生存发展。对于后者，贾跃亭说“挣扎破局而出，探索出一个全新的道路，成为拥有颠覆和价值创造力量的全新物种”，要通过“生态化反”之路，实现“另一个维度的公司”。但是要走这条路，至少有一个前提足够的钱。
与两种模式相对应，光伏企业互联网的发展之路大致也表现为两种发展思维。
一种是类乐视的发展思维。这就是在深谙互联网思维的基础上，围绕一个光伏市场中的痛点，先努力搭建一个互联网服务平台，走烧钱购买流量之路。在这条路上，大型光伏加工企业有之，创业企业也有之。因为前一阶段光伏市场的最大痛点是两个电站资源获取难，持续规模化融资难。于是围绕这两个痛点，大型企业的协鑫、爱康、绿能宝等搭建了解决一个痛点的互联网金融服务平台;创业企业的全民光伏、光伏云、淘顶网则搭建了同时解决两个痛点的互联网服务平台。只是不知道这些企业是否想清楚一个问题有没有足够的钱?足够的钱能不能够烧出足够的流量?
一种是ofo的发展思维。这就是在深谙互联网思维的基础上，从解决一个痛点开始做起，至于能否逐步构建成互联网服务平台则是市场选择和企业努力的结果。在这条路上，没有大型企业，只有创业企业，而且为数不多。其中，亚坦应该算一个，是从解决分布式屋顶踏勘痛点入手。能金云也应该算一个，是在光伏电站运维市场不成熟的时候，迅速将搜集到的电站数据用于解决电站融资痛点。
中国著名互联网企业的发展，在给了光伏企业学习榜样的同时，也给了严重的误导。比如想到互联网成功的标准，好像就只有阿里巴巴无所不能大平台这一种形式。比如想要搭建互联网服务平台，就只懂得烧钱“购买流量——流量变现”这一种模式。它给光伏企业带来的遗憾至少表现在两个方面一个是还没有掌握互联网的精髓，就人云亦云的盲目上马;一个是还没想明白在一些细分市场，有钱不等于就有足够的流量。
在光伏产业，投资互联网服务平台是一回事儿，投资能源互联网、智慧能源又是一回事儿，本文只讨论投资互联网服务平台这回事儿哈。
