不久前，国土资源部回答天津市国土资源和房屋管理局时重申“使用农用地新建光伏发电项目的，包括光伏方阵在内的所有用地均应按建设用地管理”，一时，让农光互补投资企业走入绝境。
农光互补是光伏农业的一个细分市场，作为这项事业始终的鼓吹者，老红却以为这一重申对于促进农光互补的健康发展非常重要、非常及时，甚至想到“让暴风雨来得更猛烈些吧”。
所以让农光互补的鼓吹者成为当前不鼓励政策的鼓吹者，是因为一段时间来，在农光互补投资领域，认真做事的，正面的宣传、示范作用严重不足；借光伏之名占用农田的，负面影响极为恶劣。“好事不出门，坏事传千里”。后者携强大的资本优势，借一些地方政府盲目追求政绩和缺少道德底线，在农光互补领域就像一头闯进瓷器店的大象，其结果就是多个光伏农业、渔业项目被点名、被罚款，就是国土资源部的说“NO！”
“目前，中国人均耕地面积由10多年前的1．58亩减少到1．38亩，仅为世界平均水平的40％”。改革开放三十多年来，中国可耕土地的迅速减少是不争的事实，城市建设的野蛮扩张无人敢问。试问在此背景下，面对又一波强大资本支持的农光互补占地现象的涌现，如果你是“18亿亩土地红线”保护者的国土资源部官员，除了说“NO”又该当如何？
国土资源部说“NO”，是否意味农光互补此路不通？老红的看法正好相反，科学的农光互补应该不但无害于红线，而且对红线的保护具有特殊价值。
为什么保护红线难？原因在于农业事关国计民生，事关我国粮食安全战略，需要政策行为，但农业生产的根本是一项投资行为。从投资角度看，保护红线所以难，是因为在同一块土地上投资其他产业的收益要高于投资农业的收益，也是因为农产品价格的经常性大幅波动造成投资收益的不确定，是机会成本的选择在不断挑战红线。
近些年来，大量优秀非农企业受投资农业的价值和政策吸引，战略进入农业投资领域，但是常常因农业收益不确定，最终又战略退出这一领域。事实证明，要实现国家农业发展的战略、保护红线的目标，光靠政策是不够的，还要从投资等多角度寻找解决之道。
农光互补对鼓励农业投资、保护18亿亩红线具有特殊价值。这是因为，农业投资不确定收益特征突出，光伏发电投资确定性收益特征突出，如果能将农业种植与光伏发电科学地结合，不但让同一块土地产生双重收益，而且让光伏发电的确定性收益对冲农业种植的不确定性收益，这对于提高农业种植积极性、促进农业投资、保护十八亿亩红线，无疑具有特殊意义。
事实上，国家对光伏农业的大方向是认可的。2015年《中共中央国务院关于打赢脱贫攻坚战的决定》指出“探索资产收益扶贫。在不改变用途的情况下，财政专项扶贫资金和其他涉农资金投入设施农业、养殖、光伏、水电、乡村旅游等项目形成的资产”。不久前公开的“电力十三五规划”指出“在中东部地区结合采煤沉陷区治理以及农业、林业、渔业综合利用等适度建设光伏电站项目。” 11月23日国务院印发的《“十三五”脱贫攻坚规划的通知》再次指出“鼓励分布式光伏发电与设施农业发展相结合”。
关键的问题是，目前对于农业种植与光伏发电的“科学结合”、“特殊价值”，谁能给出科学的证明？而且这一价值包括但不限于在光伏发电的同时，对土地的质量和农作物的产量、营养成分、机械化操作等要素不但没有负面影响，甚至还有正面效应。
