能源公司的情人节礼物？据华尔街日报中文网2月15日报道，14日，特朗普签署废除了金融改革法《多德－弗兰克法案》（Dodd-Frank）的部分条款。对此美国能源公司们欢呼雀跃。
多德-弗兰克法案是针对08年美国金融危机提出，被认为是“大萧条”以来最全面、最严厉的金融改革法案，将成为与格拉斯-斯蒂格尔法案（Glass-Steagall Act，也称作《1933年银行法》，下使用后者）比肩的又一块金融监管基石。
作为《多德－弗兰克法案》的一部分，该条款名为《卡丹-卢格修正案》（Cardin-Lugar amendment），是2010年由前共和党参议员理查德·卢格（Richard Lugar）和民主党参议员本·卡丹（Ben Cardin）共同起草的。要求在美股上市的石油、天然气、和采矿公司公开自己对外国政府支付金钱的细节。
全球前100大能源公司中有84家在美国、加拿大和欧洲的证券交易所上市，也就意味着84家能源公司必须遵从这些规定。
《卡丹-卢格修正案》如果废除，也算是为能源企业卸下了紧箍咒。
但是，能源企业们可能高兴的太早了，虽然国会通过了法案废除的条款，但是并不是彻底弃之不用。国会要求，美国证券交易委员会（SEC）必须找到新的方案来替代老的《卡丹-卢格修正案》。
为什么废除？
美国政府声称，有些情况下，《多德－弗兰克法》要求企业披露项目所在国禁止披露的信息或商业敏感信息；该法将使美国能源企业担负不合理的合规成本，用可量化的效益难以证明这些成本的合理性；此外，如果外国竞争者无需遵守类似的规定，美国企业可能面临竞争劣势。
据美国全国广播公司（CNBC）2月14日报道，美国最大的能源游说集团，美国石油组织（American Petroleum Institute）对于法案的废除表示欢迎。该组织认为，法案强迫美国公司公开一些商业机密，同时外国公司却不必公开，这直接把美国的公司在竞争中置于不利的境地。
在上个月，共和党众议院议长麦卡锡（Kevin McCarthy）对华尔街日报透露了自己的对法案的态度。他说，“法案在美国公司身上强加了不合理的合规负担（unreasonable compliance burden），使得美国在竞争中处于不利的境地。”
美国证监会不高兴
但是不是所有人都同意特朗普的做法。该条款的目标是解决美国公司在国外的腐败问题。卢格在之前法案通过时认为：“我相信法案将会减少腐败。因为消息的公开，外国媒体将会注意到自己政府和外国的公司的腐败行为，从而引发社会的关注。”
但是现在特朗普废除了法案，而推动法案通过的卢格却成为了特朗普顾问团队的一员。
同时，支持废除法案的理由根本站不住脚。据CNBC援引卢格和卡丹的研究发现，欧洲大型的能源公司如英国石油公司（British Petrol，BP）、道达尔（Total）、壳牌（Shell）和俄罗斯的石油巨头们都必须上报自己付给外国政府的金额细节。《卡丹-卢格修正案》还要求一部分的中国和巴西公司也遵从美国的法律。
不过美国石油组织的说法和CNBC刚好相反，该组织认为《卡丹-卢格修正案》和欧洲的法律不同，欧洲人没有要求自己的公司公开这些信息。
现在石油公司欢呼雀跃。但是SEC可不怎么高兴。
在起草修正案的过程中，SEC认为欧洲和加拿大的规定和该修正案类似，只要符合了加拿大和欧洲的规定就一定能够满足美国的要求。
六位美国共和党的参议员，在本月向美国SEC的代理主席皮沃瓦（Michael Piwowar）写信表达自己对修正案的不满。他们认为，美国公司被迫公开了外国公司不必公开的商业机密信息。但SEC 的回应认为，没有一位参议员提供了证据证明自己的观点。
在SEC所引用的能源行业信息公开网站Publish What You Pay的文件显示，全球前100大能源公司中有84家在美国、加拿大和欧洲的证券交易所上市，也就意味着他们必须遵从这些规定。
能源公司高兴的太早了？
著名的反腐败机构全球见证组织（Global Witness）资深律师米林（Zorka Milin）认为，现在能源公司欢呼实在是太早了点，废除修正案可能意味着更多的麻烦而不是好处。
米林认为，因为国会要求SEC拿出替代方案而不是彻底弃之不用。为了和第一版的修正案表现出区别，第二版的法案将不会和欧洲与加拿大的法案相似，这样能源公司将被迫适应两种不同的法案，增加额外的成本。
