进一步了解相关内容你可以在站内搜索以下相关问题
- 急求 克隆技术利大于弊的 辩论词 注意 是支持 不是反对克隆!别...
- 怎样理解克隆技术给科技伦理带来的难题?字数最好多一些。急...
- 如果白鳍豚和江豚灭绝了可以使用克隆技术让它们复活吗?
- 植物能否使用克隆技术?
进一步了解相关内容你可以在站内搜索以下相关关键词
多克隆抗体技术 克隆技术的好与坏 克隆技术的理论基础 关于克隆技术的论文 克隆技术 克隆技术的利与弊 克隆技术的好处 什么是克隆技术【专家解说】： 1997年2月22日，英国罗斯林研究所的科学家维尔穆特等人宣布用体细胞克隆绵羊获得成功，在世界上引起巨大震动。一时间，克隆绵羊“多利”成为动物界最耀眼的“明星”，其“咩咩”的叫声迅速响遍全球。 “克隆”对于我们来说并不陌生，它是我们现代技术的结晶。它的原意是指幼苗或嫩枝，以无性繁殖或营养繁殖的方式培育植物，如：杆插和嫁接。如今，克隆是指生物体通过体细胞进行的无性繁殖，以及由无性繁殖形成的基因型完全相同的后代个体组成的种群。克隆也可以理解为复制、拷贝，就是从原型中产生出同样的复制品，它的外表及遗传基因与原型完全相同。克隆技术自克隆绵羊“多利”诞生的那一天起到现在，在这短短的十年里迅猛地发展起来。（以下是克隆技术简史）： 1938年，第一位现代胚胎学家、德国的汉斯·斯皮曼博士建议用成熟的细胞核植入卵子的办法进行哺乳动物克隆。
1952年，运用斯皮曼的构想，出现世界上第一只克隆青蛙。
1962年，约翰·格登宣布他用一个成熟细胞克隆出一只蝌蚪，从而引发了关于克隆的第一轮辩论。
1984年，斯蒂恩·威拉德森用胚胎细胞克隆出一只羊。这是第一例得到证实的克隆哺乳动物。
1995年10月，美国麻省麻醉学家维坎蒂博士利用改良组织工程，令老鼠背上长出人耳，从而使人类能在实验室培育出可向人类移植的皮肤和软骨。
1996年7月，英国苏格兰罗斯林研究所成功地用羊乳腺细胞克隆出小绵羊“多利”。
1997年10月，英国专家研制出一个无头的青蛙胚胎，令其有关技术可以制造人类器官以便作为医学移植用途。
1999年7月，日本科学家克隆出多头牛，并将其肉类推向市场出售。
2000年4月，美国先进细胞工程公司克隆出6头比它们本身实际年龄年轻的小牛。
2000年，美国科学家用无性繁殖技术成功克隆出一只猴子“泰特拉”，这意味着克隆人本身已没有技术障碍。
2001年11月25日，美国马萨诸塞州的生物技术公司成功克隆出人类胚胎，在克隆技术上迈出了重要一步。不过该公司表示其目的不是为了克隆人，而是为了获得能够用于治疗帕金森综合征和青少年糖尿病等各种疾病的干细胞。 但克隆技术的发展却引发了一系列的社会问题：克隆技术的发展到底为的是什么？是否能克隆人……我认为克隆技术可以用来改善我们这个日益破损的生态环境，可以更好地保护自然界的生态平衡，可以增加物种的多样性。我国是世界上动物遗传资源十分丰富的国家之一。1996年国际粮农组织登记我国畜禽地方品种有597个，占世界登记品种的五分之一，但目前已有217个品种濒临灭绝或接近灭绝，而且在过去8年内已有32个固有品种灭绝。因此，体细胞克隆技术是动物遗传资源保护的有效手段之一。在2002年05月27日，中国农业大学宣布，他们与北京基因达科技有限公司和河北芦台农场合作，通过体细胞克隆技术，成功克隆了国内第一头优质黄牛——红系冀南牛。红系冀南牛是我国特有的优良地方黄牛品种，分布在我国河北，主要特点是耐寒、肉多脂少。但目前数量急剧减少，已濒临灭绝。此次成功克隆，不仅对保护我国濒危物种具有深远影响，而且也证明了我们可以用克隆技术来拯救地球上的濒危物种。成功地克隆出了动物，尤其是哺乳动物，不由得使人产生一种念头：人，能否被克隆呢？克隆人，即克隆人体胚胎，它可分为生殖性克隆及治疗性克隆。对于生殖性克隆在国际上是不允许的，因为：(1)不安全。虽然克隆技术近几年发展迅速，但目前克隆动物的成功率还只有2%左右，贸然应用到人身上，克隆出畸形、残疾、早夭的婴儿，是对人的健康和生命的不尊重和损害。科学界普遍认为，由于对细胞核移植过程中基因的重新编程和表达知之甚少，克隆人的安全性没有保障，必须慎之又慎。(2)可能影响基因多样性。克隆人的“闸门”一旦开启，人们很有可能会以多种多样的理由来要求克隆人或“制造”克隆人，出现所谓“滑坡效应”或“多米诺骨牌效应”。法国科学家让──保罗·列纳曾指出：“到那时候，萦绕在每个人心灵的最高梦想将是从生物角度完善自身。随着我们消灭疾病的愿望越来越强，有朝一日我们也一定会出于要传给后代一个可靠的基因的愿望而真心接受一个克隆生殖、已事先设计完毕的孩子”。果真发生这种状况，将危及人类基因库的多样性，威胁人类的生存和发展。(3)有损人的尊严。根据公认的人是目的而非工具以及每个人都享有人权和尊严的伦理原则，生命科学界和医疗卫生界自然也要遵循。克隆人恰恰背离了这些原则。比如，克隆人把人当作产品甚至商品，克隆人损害了每个个体生命的独一无二性，都侵犯或伤害了人的尊严。联合国教科文组织、国际人类基因组组织以及美国总统生命伦理咨询委员会、法国国家生命伦理咨询委员会等都以此作为反对克隆人最重要最根本的理由。（4）如果有一天真的有克隆人，并且数量十分庞大发生了暴动，我们该怎样面对呢？没有人会愿意自己打“自己”。如果生殖性克隆技术被运用于邪恶的一面，譬如：“战争狂人”希特勒被克隆出了，那么我们的世界将不得安宁！对于治疗性克隆，它又能给我们带来什么呢？美国马萨诸塞州的生物技术公司Advanced Cell Technology现已成功地克隆出了人类胚胎，这是克隆人技术上的一大突破，但该公司表示其目的不是为了克隆人，而是为了获得能够用于治疗中风、癌症、爱滋病、帕金森综合症和青少年糖尿病等各种疾病的干细胞。治疗性克隆给那些被病痛折磨的患者带来了新的希望。这不是很好吗？科学从来都是一把双刃剑。但是，某项科技进步是否真正有益于人类，关键在于人类如何对待和应用它，而不能因为暂时不合情理就因噎废食。克隆技术确实可能和原子能技术一样，既能造福人类，也可祸害无穷。但“技术恐惧”的实质，是对错误运用技术的恐惧，而不是对技术本身的恐惧。目前，世界各国对克隆人的态度多有“暧昧”，英国去年以超过三分之二的多数票通过了允许克隆人类早期胚胎的法案，而在美国、德国、澳大利亚，也逐渐听到了要求放松对治疗性克隆限制的声音。可以说，哪一个国家首先掌握了克隆人的技术，就意味着这个国家拥有了优势和主动，而起步晚的国家可能因此而遭受现在还无法预测的损失。如同当年美国首先掌握了原子能技术，虽然这项技术从一开始便展现着它罪恶的一面，但后来各国又不得不加紧这方面的研究和实验。单从这个角度上讲，对克隆人实验采取简单否定的态度也是值得探讨的。至于人们担忧克隆技术一旦成熟，会有用心不良者克隆出千百个“希特勒”，或者克隆出另一个名人来混淆视听，则是对克隆的误解。克隆人被复制的只是遗传特征，而受后天环境里诸多因素影响的思维、性格等社会属性不可能完全一样，即克隆技术无论怎样发展，也只能克隆人的肉体，而不能克隆人的灵魂，而且，克隆人与被克隆人之间有着年龄上的差距。因此，所谓克隆人并不是人的完全复制，历史人物不会复生，现实人物也不必担心多出一个“自我”来。