“即使是最穷的人，在他的小屋里也敢于对抗国王的权威。屋子可能很破旧，屋顶可能摇摇欲坠；风可以吹进这所房子，雨可以打进这所房子，但是国王不能踏进这所房子，他的千军万马也不敢跨过这间破房子的门槛。”
866年10月13日，威廉一世刚刚完成统一大业，春风得意，踌躇满志，到波茨坦行宫去度假，举目远眺祖国的大好河山，但美中不足，前面的一座破磨房挡住了威廉一世的视线，严重影响了威廉一世的情绪。
的确，这座破磨房与皇帝的行宫格格不入。威廉一世决心拆了这座破磨房，既美化环境，又开阔视野。可是，让手下一打听，原来是私人产业。皇帝与手下都认为这不过是小事一桩，只不过需要履行个手续，便打发人去与磨房的主人协商，说你的磨房反正已经破烂不堪，又影响到皇帝的视线，不如卖几个钱让拆了算了。
让威廉一世及其臣民乃至于全世界都没有想到的是，那座破磨房的主人竟然一点儿也不买皇帝老儿的帐，斩钉截铁地说，这座破磨房虽然破烂不堪，但是我的祖先遗留下来的产业，绝对不能出卖，更不能拆除，掏钱买也不行。皇帝的手下们碰了一鼻子灰，垂头丧气，连气带骂地去向威廉一世做了汇报。
威廉一世听了也是气不打一处来。普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。这磨房主真是螳螂当车，自不量力。皇帝下令将那座破磨房立即拆除。皇帝手下三下五除二，不费吹灰之力，就将那座有碍观瞻的磨房拆除了。
磨房主人对此作出了一个让威廉一世及其臣民乃至于全世界都目瞪口呆的举动，破天荒地将皇帝老儿告上法庭，要求其将破磨房恢复原状，并且赔偿自己的经济损失。
想想看，法院是皇帝设的，哪个法庭敢让皇帝当被告，哪个法官敢审皇帝的状子，更不用说判决皇帝承担责任了。没成想，德国还真有敢审皇帝的法官。这位法官认为，法律面前人人平等，公民的破草房风进得雨进得，唯独皇帝进不得，认定皇帝拆除破磨房，违反了《帝国宪法》第79条第6款，属于滥用王权，判决皇帝将破磨房恢复原状，并且赔偿磨房主人的经济损失。
对于威廉一世来说，经济损失赔偿自然是小菜一碟，但是将破磨房恢复原状，却不啻是个丢人现眼的事情。但或许是想到了自己在建国立法时的承诺，想到了三权分立的体制，威廉一世接到法院的判决并没有大动肝火，而是乖乖地服从判决，将磨房恢复原状，并且如数赔偿了磨房主人的经济损失。
但事情并未就此结束。在威廉一世和磨房主人的后代之间又发生了新的故事。事情是这样的，磨房主的儿子因为家道中落，手头紧张，写信求助于威廉一世的儿子威廉二世，想把那座破磨房处理给他们，也为他们排除妨碍。对此，威廉二世丝毫没有趁火打劫，更没有落井下石，为父亲报仇雪恨，而是婉言谢绝，赠给对方3000马克，让他放心使用，为避免他不好意思，就说成是借款。威廉二世还以邻居的名义，认认真真地给对方回了一封信，让其把磨房作为民主法治的象征而永远保存。
进一步了解相关内容你可以在站内搜索以下相关问题
- "两个孩子分苹果"的故事如何体现了法律的公平正义?
- 有没有什么法律小故事?
- 大学思修课需要体现道德法律的剧本,最好可以提供一下,实在不...
- 有没有夏商时期的法律故事? 急需啊 谢谢!!!!
进一步了解相关内容你可以在站内搜索以下相关关键词
光明骑士有没有特效 光明有没有地铁 光明新区有没有地铁 有没有免费法律咨询 欠条有没有法律效力 收据有没有法律效力 协议有没有法律效力 收条有没有法律效力