问题描述：环保专家建议农村停用柴火改用天然气，这样的做法可行吗？
领域专家：这几年都在说环保，就连农村都是注重环保了，就比如说养猪不能够随便养了，在禁养区养殖的话更是会被处罚的，就连养水牛的都不能够将牛赶到河里洗澡了。如今就有卖家建议农村停用柴火改用天然气，也是为了环保，那么这样做可行吗？
环保专家建议农村停用柴火改用天然气，这样的做法可行吗？在老农看来想法是好的，但是却并非能够一刀切，全国推广的，就比如说南方就没有天然气，真的强行推广的话农民也是不接受的。所以说现在就有一些农村也是改造天然气做饭，但是农民却不接受，可见这样的做法还是不可行的。
对于一些产天然气的地区，比如说四川重庆或者是新疆，这些地区的农村就比较好改造了，也有使用天然气的习惯，接受程度还是比较高的。而且由于是在产地，天然气的价格也比较低，农民也可以负担得起。
但是就像真的要在老农所在的广西搞天然气，老农都不愿意接受。就算是免费安装也不愿意，要说原因主要有两点。
1、就算不用柴火做饭，也可以用其它清洁能源
现在虽然还有人用柴火，但是真让他们不能够用柴火了，其实也有其它的清洁能源可以使用的，并非就得用天然气的。就比如说老农就会使用电哭来做菜做菜了，这个比天然气方便多了，而且还没有明火更加安全。实在不行还可以用煤气，也是一样的，真的没必要用什么天然气的。
2、天然气太贵，用不起
而且天然气到了广西这价格也是挺高的，虽然前期可能会有补贴，但是补贴时间总是会到期的，到时候比用电更加贵，或者比煤气也贵，那自然也是不愿意用了。安装的管道还碍事，也是安全的隐患。
真的不如用电方便一些的，毕竟农村的电费也便宜，多数农民还是会更愿意使用电器做饭的。
所以说专家的建议也不是可行的，要因地制宜，不能够搞一刀切，有条件的地方可以用天然气，没条件的地方送点电磁炉什么的，鼓励农民用电相信还是非常受欢迎的。
领域专家：这些专家就知道瞎扯谈，农村停用柴火改用天然气理论上是可以更好的保护生态环境，但这不现实啊，我国国情也不允许
首先，我国的天然气产地都在四川，其他地方的天然气都是从四川出去的，建设天然气运输管道到到全国各地的村乡，这要多么庞大的人力物力财力才能完成这项壮举，四川还是天然气产地都有很多地方还没通天然气，更别说不产气的地方了
其次，天然气是不可再生资源，用一点就少一点，全国人民都用天然气了，我们国家的天然气储存量能支撑几年？天然气用完，又怎么办？
再次，我觉得应该推广研发新型可再生能源才是首要的，比如醇类燃料，现在很多饭店都不用液化气了，都用醇基燃料代替了，比液化气便宜，比液化气环保
最后农民烧柴火产生的污染和和一些大型的火力发电或者是靠煤作为燃料的大企业相比简直是小巫见大巫，为什么不去整顿这些每天24小时不间断的往外冒黑烟的企业反而抓住农民烧柴火这点不放？这些专家都是理论派，完全不考虑我国国情，就知道打胡乱说
领域专家：@暖冬丝语G观点:“农村停用柴火改用天然气。”的建议，契合当前“环保优先”的发展理念，能讨某些高高在上领导“欢心”，是环保专家动用了心思的好建议。只是个人觉得有点儿脱离我国当前农村的实际。
有一个故事说的是某领导为了接地气，到某县视察，在当地政府领导和水利、环保、旅游等相关部门领导、专家的陪同下，先后察看了多个现场点，均得到领导的认可与高赞，陪同人员那颗悬着的也随之放了下来。返回县城的途中，看到一个居民点旁规整的绿菜地时，领导兴致勃然，并示意停车调研。可是，当一行人慢慢走近菜地时，一阵阵越来越浓的“难闻”气味扑面而来，领导如同踩下急刹车似的停下脚步，对陪同人员说:这是什么回事，回去后你们要立即组织人员查明原因，提出整改意见和方案上报。然后丢下一脸尴尬的陪同人员，兴致全无地奔向自己的坐骑。
次日，当地政府组织召开协调会，并由环保牵头对菜地“臭味”事件进行调查处理。经查，菜地散发出特殊“难闻”气味的原因是菜农为了提高菜的品质，施用了沼气及沤制好的花生饼之故。为了杜绝此类事件的发生，环保等技术专家提议:由政府发布通告，要求菜农施用无色无味的化肥，不得使用散发异味的沼气及自行沤制的花生饼等……
故事的结果，不用说很多人都可以想象得到，我想要说的是我们提出一项建议或做出一个决定，不能只考虑眼前或一时的面子和“政绩”，让我们的提议与问题解决方案脱离实际，只是看起来很美，操作起来很难、很搞笑，甚至伤民伤情。
您说是吗？本文为个人观点及原创，欢迎友友们阅读！转发！点赞！共同分享知识、传递正能量！感谢关注和支持，您的支持才是丝语前进的最大动力！