2013年6月，“十二五”时期已然过半，但电网规划仍处于论证阶段，电网“十二五”规划的难产，缘于就“中国需要建设什么样的电网”这一问题存在分歧。目前，国家能源局确定了三套方案：第一套是500千伏方案，即维持现有的500千伏电压网架，各大区域间以直流输电线路相连；第二套是“三华”特高压异步方案，即华北、华中电网以1000千伏交流相连，形成同步电网，华东与华中电网以直流相连，形成异步电网；第三套为“三华”特高压同步方案，即用1000千伏特高压交流将华北、华中和华东三个区域电网连结成同步电网。
早在2004年11月，国家电(行情 专区)网公司即初步规划了中国未来的电网格局。家电网公司认为，中国应建设以特高压交流为骨干的大电网，特高压交流输电技术具有电压等级高(1000千伏或以上)、输送容量大(单回线路输电能力500万千瓦)、安全有保障的优点，它在经济性上胜于铁路运煤，可以实现能源的远距离、大容量输送，是解决我国能源与负荷中心逆向分布的优选，即上述第三套方案的扩大版，国家电网公司称之为“电力(行情 专区)高速路”。
按照当时的规划，这张大电网将覆盖中国除甘肃、青海、新疆、西藏、海南和港澳台外的所有角落。但由于该规划一直存在不同意见，2008年国家电网公司被迫将其缩减为“三华联网”，估算总投资10065亿元，需建设交直流特高压线路92633公里，相当于六个三峡工程(三峡工程累计投资1800亿元)的投资。然而，国家电网公司的缩减规划并未打消反对声音，因为“三华联网”仍将采用特高压交流为骨干的电网结构。
持不同意见者认为，特高压交流电网在安全性、经济性上存在缺点。解决中国能源逆向分布的方法应是铁路运煤、分布式并结合超高压联网，多花费几千亿元建设特高压交流线路的经济性值得思量。中立人士则持有“缩小规模、推迟进度”的观点。作为电网建设的审批单位，国家发改委(国家能源局)的种种举措表明，交流特高压规划在进行充分试验和论证的基础上，再做决策。
争论始于2005年在北戴河召开的“特高压输电技术研讨会”，会议的结果是建设一条试验线路。迄今为止，该试验工程是我国唯一建成运行的交流特高压线路。2006年年底，中国首条交流特高压试验线路晋东南-荆门开工建设，线路全长644.6千米，先后跨越黄河和汉江，额定电压1000千伏，设计送电规模280万千瓦(每小时送电280万千瓦时)，第一期总投资58.57亿元。(此时，试验工程安装一半变压器，故而设计目标为280万千瓦，扩建工程将安装全部变压器，设计目标为500万千瓦，作者注)2009年1月6日国家电网公司宣布正式投入商业运行。
2009年7月4日，国家发改委组建国家验收专家组，验收工作从2009年7月7日至2009年7月17日。验收结束后，专家组成员分头撰写验收报告，形成终稿后，上交国家能源局并转发给国家电网公司。按照惯例，接下来的程序应是，国家能源局组织验收总结和专家签字大会，但大会始终没有召开。在搁置了近十个月后，验收组负责人才匆匆找各专家签字，在验收组同意保留验收报告中的“问题和建议”部分后，所有专家陆续签字。
验收组副组长、国家能源局电网“十二五”专家委员会委员姜绍俊告诉本报记者：“验收组给国家发改委传达了这样的信息：工程做得很好，但输电能力达不到设计目标，后续工程在论证透了的基础上才能审批。”但国家电网公司副总经理舒印彪并不认同姜的说法，他在接受记者采访时说：“工程所有设计指标全部实现，包括电磁环境影响问题、技术问题、设备国产化、可靠性问题都实现了。特高压配套的设备完全是我们国产的。”
本报记者获取的《验收报告》的“终验结论”中显示：“试验工程对于发展我国电力工业和装备制造业、促进产业技术升级，具有极其重要的意义，建议通过验收。”但《验收报告》的“问题和建议”部分委婉地指出了试验工程的不足之处：“进一步考核本工程的输送能力；建议优化能源布局和运行方式，使能源流向合理；已投入运行设备还未经受充分考验；加快工程中变压器、电抗器、交流断路器等关键设备国产化进程；建议加强项目论证等。”
与此同时，国家环保总局(原)、国家电监会(原)、中国工程院各自出具了意见。国家环保总局结论是，在示范工程建成运行后，对线路的电磁、环境影响进行检测、评价，以确定相应的电磁、环境管理控制极限。完成该项目前，对后续特高压项目的申请采取审慎态度。国家电监会的意见是，对整个电力系统的安全性、可靠性以及市场需求、建设成本、投资来源、定价方案等经济问题进一步深入地研究和论证。
中国工程院的结论为，国家电网规划应由政府负责，专门立项，组织专家从必要性和技术、经济、安全、环境、体制等方面进行深入研究和论证。在综合(行情 专区)各方意见后，2010年，国家发改委下发《关于晋东南至荆门特高压交流试验示范工程验收有关意见的批复》(〔2010〕2062号)，要求“继续验证特高压交流输电能力和经济性、进一步加强设备性能考核、继续推进设备自主化工(行情 专区)作等。”
按照设计目标，试验工程在扩建前的输电能力应可稳定送电280万千瓦，扩建后则应达到500千瓦。多位验收组成员向本报记者证实：“工程投运以来一般送电100万-150万千瓦，最大输送功率为190万-200万千瓦，仅在调试时，瞬时闪到283万千瓦，停留时间不到1秒，录波图显示强烈晃动。”之所以考察线路的输电能力，因其与经济性密不可分。“特高压交流的经济性核算，是假设送电可以达到设计目标时计算出来的，交流特高压既节约投资又节省线路走廊占地的结论根基可能就不牢靠了。”验收组成员曾德文对本报记者称。
舒印彪随后也坦承：“项目本身通过了，但某些技术指标没有达标。”对此，国家电网试图通过扩建来提高输电能力。2011年11月25日，国家电网公司宣布，晋东南-荆门线路在450万千瓦功率下累计运行8小时，最大输送功率503万千瓦，曾到达过572万千瓦。“所谓的450万千瓦是从晋东南到南阳，而非到终点荆门。在南阳‘下’电260万千瓦，最后到荆门只剩下180万到190万千瓦。” 原国家电网公司直流建设分公司副总经济师牛山称，“国家电网公司并未公布南阳至荆门的数据。”
如果牛山的说法属实，这意味着，即使在考核时，试验工程也未能全线达到500万千瓦的输送能力。2012年4月9日，国家电网公司网站发布一条名为“山西电网一季度跨省区外送交易创历史新高”的新闻称：“一季度，通过特高压交流试验示范工程向华中输送电量44.59亿千瓦时。”牛山对本报记者解释：“一个季度等于2160小时，送电44.59亿度，相当于每小时送电206万度，这就说明晋东南-荆门在今年第一季度平均送电规模只有206万千瓦。”
对于输电能力的质疑，国家电网公司并不完全认可。2013年5月28日，国家电网公司发展策划部副主任张正陵向本报记者坦承，试验工程平均送电规模在200多万千瓦。“但这不能证明试验工程不能送500万千瓦，”张正陵对本报记者表示：“晋东南地区缺少电源，如电源足够，稳定送电500万千瓦没有问题。”张正陵向记者展示了试验工程考核时的录波图：长(山西长治)南(河南南阳)线的录波图在14∶12-14∶45的半个小时内，输送功率平均在530万千瓦左右。
如选择输电，则需要在煤炭基地建厂发电，按国家规定，西北干旱地区发电必须采用供电煤耗高的空冷发电机组；若输煤到水源充足的东南地区，则可用效率高的湿冷机组。中电联数据，60万千瓦火电机组每千瓦时平均供电煤耗，空冷机组为346.98克或315.14克，湿冷机组为300.18克，前者比后者多耗能源10.1%-15.6%。三华联网输送距离平均1500公里，按实际输送能力300万千瓦计算，线损为2.7%(若按输送450万千瓦-500万千瓦计算，则线损为4%-4.4%).
据铁道部数据，铁路运煤耗能占总运量的比重，大秦线为0.38%，朔黄线为0.35%，加上集运系统和铁路、航运运煤过程煤炭总损耗低于0.5%。则输电比输煤多耗能源2.2%。因此，蒙定中等人的观点认为，两项相加，交流特高压输电比输煤多消耗能源12.9%-17.8%。蒙定中补充：“输煤宜选择5000大卡以上的优质煤，输电应以热值低一些的煤炭为主。”但一项由国网能源研究院公布研究报告却得出了不同的结论。
按照张正陵的表述，输煤的损耗在3.5%左右，输电则小于3.5%。“如果考虑输送煤炭的质量，则输电优于输煤，我国铁路运送的煤炭平均热量为4700大卡/千克，与5500大卡/千克的优质煤相比，实际上运送了20%的灰分。”张正陵称。另外，国家电网还试图从落地电价角度核算交流特高压的经济可行性。原国家能源局局长张国宝表示，西部地区煤炭就地发电，经特高压送至东中部消费端，电价低于当地的平均上网电价。
舒印彪曾以锡盟-南京特高压交流线路为例，给记者比较了输煤与输电的经济性：“锡盟(送电)出口2毛5可以上网，过网费1毛2至1毛3，一共就是三毛七八，到东部例如江苏，江苏上网电价4毛8，这其中至少有5分到1毛的空间。现在秦皇岛的煤都是800多块钱(每吨)，华中的煤炭都是1000块钱以上，煤炭的运输成本很大，(在江苏)只是发电的煤炭的成本就3毛钱。”
但原国网建设公司总工、电网“十二五”专家委员会顾问丁功扬认为，锡盟-南京特高压交流产生的电价空间并非具有普遍性。“华东区域的线路难以获得类似锡盟的差价。如在淮南-上海特高压交流线路中，需要从煤炭基地输煤到上海，再从上海运至淮南，淮南发电后再输回上海，运输成本不降反升。”“如果说采用交流特高压有电价空间，采用其他输电方式电价空间至少翻番，”国家能源局电网“十二五”专家委员会成员曾德文告诉记者。
