想来想去，我觉得似乎再也没有一种方式能比“政策不让做”更能让大众接受滴滴肯定要涨价这个事实了——即便没有新政，也要涨。
早在两年前，我就曾经写过一系列“黑网约车的文章”，其中传播较广的是《优步的傲慢与人民的偏见》。这篇文章当时矛头指向的是大肆宣传自己是“共享经济”试图模糊自身做出租车运营的Uber，但观点也适用于现在的滴滴——网约车是一种伪共享经济，虽然现代城市里确实有大量闲置汽车，但司机却并不闲置。利用闲置资源的网约车在成本上一定高于集中化运营的出租车，价格也应该更高于出租车。
当时得出了两个路径，网约车如果要摘掉共享的帽子承认自己是一家出租车公司，就应当为其司机提供像出租车公司一样的社会保险和运营保险。网约车如果按“闲置车辆再利用”这个思路运营，那就应该禁止其大量补贴冲击出租车行业的正常运营，并增强其公益性。
两个路径都通向一个结果，就是网约车不可能一直那么“便宜质优”。便宜也绝非是网约车宣称的利用“大数据”和“新技术”带来的，只是单纯的资本红利的结果。
嗯，当时很多人不信，后来的故事你们都知道了。
去年5月深圳突查滴滴司机，查出8000个问题司机，吸毒前科人员1425名。这被认为是后来直接促成了多个城市的落地细则要求“本地牌照”、“本地户口”——这是从提高质量的道路去走。
随着Uber中国被滴滴收购，司机端的补贴越来越少，滴滴的快车、专车业务运营模式更像是一个出租车公司。而“共享经济”的部分则被挤进了顺风车功能里受到严格的限制——这是从去共享经济和资本红利的道路去走。
两条路都在走，最终果然走向了“低价高质量服务终结”的这个结局。
这其实是回归正常，所有人都应该满意的结果——
网约车有了更高的质量，你不用再担惊受怕来接你的司机是个潜在杀人犯了。
出租车司机不用再担心有个资本巨头天天补贴的竞争对手，导致对方可以低于成本价老请人“免费”坐车。
城市交通管理部门不再为“原本很多坐公交出行的现在都改坐网约车出行，城市道路拥堵越来越严重”而头疼。
三赢，很好啊。
但唯一不高兴的是那些原本就“不该打网约车的人”，他们会觉得“网约车体验下降了”，而体验下降的最主要原因当然是“收费贵”和“不加价叫不到车”。
当然，没有什么人是不该打网约车的，这太不政治正确了。我说的其实是“不该打车的情景”，比如——“我今天突然懒得挤地铁了”、“我原本骑车上下班，但网约车便宜就改网约车了”以及“我同事都打车上下班，我也要打车上下班。”
你可能会说，凭什么这些场景就不能打车了？用户不就是想舒服一点吗？
当然没有人说不能，即便是没了外地牌照的滴滴，不管在多么恶劣的情况下，用户加钱依然叫得到车。既然这种非必须的场景是一种对公共交通的“奢侈”替代，那么付出“奢侈”价格来维持其运营成本是正当、正确、正义的。
如果能让所有人花地铁的票价坐上网约车上下班自然是最好的，但那恐怕不是目前人类科学能做的到的事情。知乎上一位匿名用户总结的好：“一个成熟且发展良好的城市，不是穷人开得起车，而是富人都去坐公交。”
显然，廉价网约车是归于“穷人开得起车”那一类的。
可尝过甜头的用户不干啊：“你怎么以前不加价，你变了！”、“你怎么以前有补贴现在这么贵，卸载！”、“以前都是抢单的，现在为什么没人接单，还不如出租车！”
舆论似潮水般涌入媒体也更是添油加醋，滴滴可能也很绝望。总不能告诉用户：亲爱的前用户您好，经大数据分析发现您确实不是我们的目标用户，卸载就卸载吧，以后有缘再相见。
所以既然监管大局已定，在滴滴已经统治市场、商业模式即将走上正轨的这个时间点，让新政细则来小背一下这个锅似乎也顺理成章。
不过，又有传闻滴滴要接入ofo了。如果你4月1日之后真的发现自己坐不起网约车了，也不用卸载滴滴。
因为自行车既环保又健康，而且我们每个人都骑得起。
