在这次声明中，比亚迪还称“4月份的‘唐’自燃事件，比亚迪无疑成为外界主观臆测的受害者”。这起源于4月9日上海浦东新区的某小区内的比亚迪“唐”自燃后，比亚迪声明此次事故无电池无关，比亚迪无需为着火事故进行赔偿。
而在更早的、在业界引发强烈关注的2012年“5·26事故”中，专家组在经过70天调查后认定比亚迪E6起火原因为线路短路产生电弧，从而引燃内饰和部分动力电池。比亚迪高管称“这证明比亚迪的电池是安全的”。
在这次“6·14事故”后，比亚迪在声明中称向用户交付使用超过11万辆新能源车，没有发生一起因电池引发的事故，并希望社会各界“对发展之路遇到的困难能给予理解和支持”。
也即是说，在历次事故中，比亚迪都能证明“电池是安全的”。但消费者的质疑确似乎有增无减：电池安全就等于车辆安全吗？只要不是电池引起的事故，都与比亚迪“无关”吗？
车辆及车主的安全问题，以“受害者”身份发声明的比亚迪怎么说？
“无辜”的电池
6月14日，上海外环线路段，一辆比亚迪SUV“唐”突然起火自燃。当时火势较为凶猛，车头部分见较大火光。
这并不是“唐”第一惹“火”。两个月前的4月9日，车主王先生将“唐”开回上海浦东新区的某小区停车时发动机舱突然冒烟着火。按王先生的描述，他停车将档位挂好、按了一下一键启动按钮后，发现发动机舱开始冒烟。
对于这两次事故，比亚迪的说法都是“与电池无关”，并发布了相关声明。
在6月16日的声明中，比亚迪称，车主自行改装了灯带，并且加装了大功率的车载冰箱等，此次“唐”自燃，私自改装无疑是事故的最大诱因。
声明还称“4月份的唐自燃事件，比亚迪无疑成为外界主观臆测的受害者”。而4月9日事故的第三方鉴定显示，起火原因不排除外部排气管异物引起，“与电池等无关”。
消防部门出具的火灾事故认定书表明，起火点为排气管弯道处，能排除外来火灾和电气线路引发的火灾，无法排除因高温排气管粘挂可燃物引发火灾的可能性。
事实上，比亚迪新能源车“惹火”与比亚迪所称的“与电池无关”一样，都非新鲜事儿。更“火”的是2012年“5·26”事故中的E6，这次事故引发国内外业界同行及车主的长时间关注。而在调查结论发布后，比亚迪也是第一时间表达“比亚迪的电池是安全的”意见。
既然无关，也就表示比亚迪不用赔偿。
“怪我咯？”——电池君表示“无辜”躺枪。
比亚迪发布的调查资料显示，“6·14”事故中的车主无法理赔和索赔后，只得请4S店“给予协助维修”。
