如果一位北京消费者买了一辆小鹏汽车，发生争议后，该去哪里要说法呢？
答案是，去千里之外的广州仲裁委员会仲裁。北京小鹏汽车销售服务有限公司提供的《小鹏汽车购买协议》里规定，“如果双方未协商一致解决该等争议的，则任何一方均有权将争议提交至广州仲裁委员会进行仲裁。”
因规定不公平合同条款、侵害消费者权益，小鹏汽车近日被北京市朝阳区市场监管局警告并罚款3000元。
那么，像小鹏汽车这样的“不公平格式条款”只是个例吗？
日前，江苏省消保委通过对特斯拉、蔚来、小鹏等14家国内新能源车企的47份协议进行分析发现，这样的“不公平格式条款”，广泛存在于新能源车企的协议中。经过梳理统计，发现不少于10个方面共15项不公平格式条款问题，分别隐藏于这些新能源车企的协议中，成为容易被忽视的陷阱，消费者一不小心，就很容易掉进去。
【格式条款套路多，个个都是“挖坑能手”】
新能源车企的协议，一般分为用户协议和隐私政策两部分。协议普遍页数多，动辄数千上万字。其中，某车企APP隐私权政策字数竟多达20803字，位居字数之首。
这样的协议文本，消费者在买车时，大都不会一条条过目。不少汽车销售人员，也往往以“格式合同”为借口，催促消费者匆匆签下协议。
然而，这些协议中，却隐藏着种种不公平条款，包括但不限于：协议交易对象不明、车企单方修改权无限制、车企免责条款过宽、收集个人信息不规范、个人信息使用不当、约定响应时间过长、链接第三方增值服务却不提供任何保障、约定管辖只考虑车企加重消费者维权成本、无合法依据加重消费者及相关人的负担等。
这些不公平格式条款，或单项或多项潜藏于这些新能源车企的协议中。比如特斯拉，协议中就存在设置车企单方修改权、违反默认不收集原则、个人信息使用涉嫌过度商业化、个人信息出境无单独同意等问题。
【普遍仅考虑自身便利，罔顾消费者权益】
通过对各新能源车企协议“不公平格式条款”的梳理，江苏省消保委认为，新能源车制定合同中普遍仅考虑自身便利，使相对弱势的消费者处在设置“套路”的协议里，权益大打折扣。
这些车企协议里，充斥着“恕不再另行通知”、“视为您已接受”、“无需承担任何责任”、“可能包含个人敏感信息”等文字描述。比如，极氪、上汽通用五菱和威马3家的用户协议都约定可以随时终止全部服务且不承担违约责任；小鹏汽车网络平台用户协议则规定，平台可能会包含由第三方提供的服务内容，但不对第三方服务提供任何明示或默示的保证或担保。
调查中发现，14家企业全部通过单方制定的格式合同确定管辖法院或仲裁，且选择的管辖法院或仲裁均是车企所在地，并非与消费者协商确定，实质性限制了消费者的选择权，加重消费者维权成本。
此外，多数车企普遍并不重视格式条款问题，部分企业在协议政策更新、通知公示、协议完善程度等方面都还待改进。比如，小鹏APP用户协议隐私政策更新不及时，未与官方网站同步；特斯拉与蔚来的用户协议存在内容缺失，条款不完整。
江苏消保委称，针对以此次调查发现的问题，下一步将依法履行监督职责，开展约谈工作，保障消费公平。
文章来源：武汉晨报
