2016年1月14、15日中国电动车百人会在北京召开了年度会议。最引人思考的是，对低速电动车的讨论。笔者对专家不同观点进行了梳理，基本分为三类观点：一是站在为人民服务的高度，要求政府一定要给低速电动车一个合法的身份，建议政府容许其生产、容许其上路，容许使用铅酸电池；二是低速电动车要取得合法身份，必须提升自己的技术水准，而不能要求在标准技术的条款上打折；三是针对低速电动车的特点，科学定位，制定出科学的标准。以上三种观点，都有市场，都有人认可，但是笔者比较认同第三种观点。
一、低速电动车发展的困局及原因分析
这个车有市场（主要是三线以下城市和农村）需求、有部分地方政府（山东省等）支持、有行业管理部门（公安部等）是反对的，还有一部分电动车专家和学者是担忧的，目前中央政府态度比较模糊。其主要原因是，各方诉求，基本上站在自己角度，其陈述的内容，基本上是表像，经不起逻辑推敲，分析如下：
陈述之一：市场有需求，应该发展
理由：这个车能满足普通老百姓尤其是低收入人群的要求，市场需求量大；
结论：必须要发展这个车，发展这车可以满足这部分群众的“汽车”梦，提升其幸福感；
逻辑推敲：低收入人群基本诉求是，提高其收入，目前要解决“吃、住”问题。买这个车，不能提高其收入。所以说，买这个车的人，不会是低收入人群，当然也不会是高收入的人群。基本情况是，有一定收入的人群（如后生）买这车，送给低收入人群（如长辈）用。
陈述之二：这个车技术等级低，有安全隐患，要禁止它
理由：因为这个车引发的交通事故频发，技术含量低；
结论: 人命关天，必须要禁止它发展，禁止其上路。
逻辑推敲：目前高速汽车的交通事故是主要的。这个车在交通事故中是往往受害方。这是交通管理问题，高速车与低速车分道路行驶即可。
陈述之三：这个车没有技术标准， 是违法车辆，要禁止它
理由：这个车辆国家技术标准一直没有，允许其上路法律依据不足；
结论：这个车违现有法律（标准）的规定，必须取缔；
逻辑推敲：有法必依，执法必严，对交管部门而言是对的。但其产品不仅国内有较大市场，同时已经成规模还出口到了国外。国外法律是支持的，而国内法律（标准）却是缺失的。标准工作者没有理由，一拖再拖了。
陈述之四：这个车用的铅酸电池，不环保，要上路必用锂离子电池
理由：这个车辆用铅酸电池不环保，标准要提倡用目前更环保的电池；
结论：这个车要发展可以，但是必须要求用锂离子电池；
逻辑推敲：目前无论合资品牌、还是自主品牌的乘用车的启动电池，都用是铅酸电池，环保了吗？为什么唯独要求低速电动车要用锂离子电池呢？要准备给这车予以财政补贴吗？
笔者的基本观点：低速电动车生不逢时，不宜跨越空间发展；全面封杀低速电动车，过于简单、粗暴；越是打压，反抗力越大。
二、低速电动车生不逢时，“低”速性质决定了其生存空间
