因此，买卖双方在“出质保”上的差异主要集中于“对机组故障和大部件失效情况”具体的考核指标上，但由于目前行业缺乏更具说服力的依据，双方在这两点上难以达成共识。可问题还要解决，怎么办?好在各方都认为风电行业是一个重积累、看经验的行业。基于这样的认识，《技术规范》编写组借鉴了中国可再生能源学会风能专业委员会《全国风电设备运行质量状况调查报告(2010-2013)》中的数据成果，提出了单台机组故障频次和主要部件故障率指标，尽管在后续讨论中并没有得到一致性认同，但通过深度讨论还是找到了解决问题的办法，这在《技术规范》6.2.1“一致性检查”和6.2.2.3“故障频次分析”条款中得以体现。需要说明的是，机组“出质保”验收试点以后，这两个条款都得到了完善。
这位专家解释说“要在技术规范中明确给出机组故障和大部件失效的指标要求，目前条件还不成熟，但这也正是行业进步的空间。”
改变
技术准备到位，需求就来了。2013年5月，京能和金风科技共同委托鉴衡认证中心按照《技术规范》对京能宁夏太阳山风电场66台1.5兆瓦机组进行了“出质保”试行验收，也就是机组质量保证期验收试点。
资料显示，该风电场于2011年3月陆续开始运行，机组质保期为2年，根据合同约定，所有机组应在2013年9月全部“出质保”。据鉴衡认证中心风能事业部杨洪源博士介绍，三方按照《技术规范》的要求，共同编制了详细的“出质保”验收检查表，逐项进行质量保证期验收，其验收效果得到双方的认可。
值得一提的是，这一试点不仅实质性促进了太阳山风电场机组“出质保”，《技术规范》也到的了修订，比如将故障分析细化为机组故障频次分析和主要部件故障频次分析，这样既能考虑机组的“小故障”，又能考虑到失效后果较为严重的主要部件故障，使故障率分析更加完善。
太阳山风电场“出质保”试点得到了金风和京能的认可，市场也给予了积极反应。2014年3月，受龙源(北京)风电工程技术有限公司委托，鉴衡认证中心开始对龙源雄亚(福清)风力发电公司的高山风电场二期项目进行机组“出质保”验收，日前已近尾声。
据介绍，高山风电场二期项目安装18台Vestas公司V80-2.0MW-Mark5机组，2011年1月19日通过240调试验收，2014年1月19日质量保证期到期。一位了解龙源内情的人士透露，龙源希望将这个项目做成“出质保”验收的样板，以期对“出质保”验收工作进行规范化管理，并在后续风电场项目中实施。此项目得到龙源方面重视的更深层次的原因，是龙源作为行业龙头开发企业，希望藉此为行业提供一个示范性的操作规程，而不仅仅是为了解决自家的问题。
一直以来，维斯塔斯对机组设计和运行维护都有较高要求，通过验收，更加明确了机组的各项性能指标的实际运行情况，对机组顺利出质保具有积极意义。
“高质量的验收检查报告体现了鉴衡工程师团队的专业精神和能力。”一位跟踪研究机组“出质保”验收检查的专业人士这样告诉记者。
这位专业人士称“验收检查结果对双方关注的重点问题给出了较为明确的建议，这为双方解决关于出质保的后续事宜提供了科学合理的依据。“
据悉，近期鉴衡认证中心正在就“出质保”委托验收与多个客户沟通当中，其中有风电机组制造商，也有风电开发商。有业内人士预测，“风电质保困境”的改变将由此开始。
<上一页3
