“531新政”转眼就过去一年了，从刚开始的风声鹤唳，到现在的归于平静，政策带来的冲击已逐步被市场消化。
“531新政”新政是一个“分水岭”，标志着中国光伏步入加速去补贴化、更加深入市场化的新阶段。降补贴，限规模，竞价格，这一系列新政策、新措施的出台，使得光伏行业竞争更加白热化，一场新的“洗牌”已不可避免！
面对严峻挑战，光伏企业如何适应新形势、新变化，在残酷竞争中求得生存与发展？这个问题的答案，考验着众多企业领导人的智慧，更预示着企业未来的路能够走多远。
从当前市场走势看，大规模扩张产能成为了很多企业的共同选择。但从历史走势看，这是一个怪圈，规模化可取一时之胜但难保勇立潮头，领头企业要想摆脱“各领风骚三五年”的宿命，需要新思维、新模式。
中国光伏企业的产能扩张老路
面对市场竞争，大多数大型光伏企业都不约而同的选择进一步加大投入，以量取胜，走规模化发展之路。
以组件为例2017年，光伏组件TOP7的企业，产能都处于5GW级别（4．3－6．5GW）；2018年，top7中4家企业就已经扩张到了接近10GW级别（8．5－9GW）；到了2019年，TOP7企业继续加速扩张，分别达到了15GW（晶科、天合、乐叶）、10GW（东方日升、韩华、晶澳、阿特斯）产能规模。另有爱康等新后起之秀，更是以每年超100％的速度迅猛扩张。爱康通过赣州、长兴生产基地扩产，以及并购中的越南光伏等实现了产能的爆发式增长。
无论Top7年均20－60％的增长速度，还是光伏新锐超100％的增长速度，都远超全国平均12％的增长速度。从中可以看到，光伏制造业的行业集中度正在进一步提高，一二线企业的高速扩张，带来的将是中小企业的淘汰与出局。
迅速增长的数据背后，并不全是辉煌。巨大的规模，给企业带来了一定的成本优势，并没有如期所愿带来高额利润，反而使得行业平均利润越来越低。最特殊时期，一些大型组件企业每瓦组件的利润仅仅只有1分钱甚至是0利润。
此外，规模化也没有带来预期中更快更好的技术升级。例如，PERC高效电池技术，由于其较容易在原有常规生产线基础上进行改造，获得了众多大型企业的认同，规划产能迅速扩张，短短几年就即将从0突破到90GW左右，产能即将过剩。
目前，单纯PERC电池效率提升已接近极限，即将沦为常规技术。PERC高利润时代即将结束，预计明年，每瓦利润将由现在的0．3元下降到0．1元甚至5分钱以下。而更新一代高效电池技术如IBC、HJT、TOPcon、MWT、PERT等，迟迟未见大规模应用启动，光伏巨头们都还在观望之中，反而是一些中小企业在进行中小规模的实验，以求弯道超车、曲线突围。
规模化扩张，对于光伏企业来说是最容易的一条路，只要有资本就能够快速的上产能。但历史经验告诉我们，最容易的路往往是最难的路，在过去数年间中国每一个光伏NO．1，在享受大规模扩带来的三五年辉煌之后，无不败走麦城，从尚德、赛维到英利，无不是如此，“各领风骚三五年”的宿命从未被打破。
是什么造成了这样的历史怪圈呢？
后发优势带来的规模化竞争怪圈
实际上，在制造业中规模化、集中化一直是主旋律。不仅仅是光伏，钢铁、水泥、煤炭、化工、汽车等大型制造业，每年都在预警产能严重过剩。但是，仍然有大量的企业争先恐后的扩产，一个又一个越来越大的规模制造基地如雨后春笋般拔地而起。
为什么明知有产能过剩的风险，企业仍然要前仆后继的挤上“独木桥”？
制造业有一个特点，那就是“规模效应”。简单来说，由于制造业成本主要源于设备成本分摊、人工成本、原材料成本、研发成本、管理成本等，更大规模将带来更低的分摊成本，这在扩产后的一段时间内会给企业带来非常明显的成本竞争优势，这就是为什么很多企业热衷于不断扩产的一个重要原因。
但是，在“规模效应”之外，还有一个“后发优势”企业在规模化扩产之后，很快就将面临新进入或新扩产者的挑战。相比前期扩产企业，新扩产者往往可以获得更低设备成本（发展期，行业设备迭代优化速度很快，光伏行业尤为明显）、更低人工成本（新扩产项目，往往建在人工成本更低的地区），更低研发成本（后来者可以借鉴前者经验，减少研发成本、避免研发风险），由此而拥有更大的后发竞争优势。
例如在光伏行业，最新的电池生产线非硅成本可以低到2－3毛钱，而一些老生产线非硅成本最高甚至可以到8毛。放在目前电池市场售价在1－1．3元的背景下，这个差距就非常夸张了，老生产线会被打的落花流水毫无还手之力！
当“规模效应”遭遇“后发优势”，先发者怎么办？现实的选择只能进一步扩大新建规模，以获得更优的“后发优势”。这就像炒股补仓一样，拿到更低成本的“筹码”让自己重新成为新的后发者。如此循环往复下去，最终形成怪圈，规模化扩张愈演愈烈。
