遭遇天花板
与美国情况恰恰相反，在中国，合同能源管理模式在公共建筑节能应用极为困难，相反，更多是在工业节能领域应用。在一位业内人士看来，在美国，政府由于资金限制完全依赖节能企业进行节能改造，而在中国，地方政府并不缺少资金，并且和政绩不直接挂钩，导致动力不足。
“对于政府客户，每次都要说破嘴皮子才能让他们接受合同能源管理，即使拿下项目，其中也有很多不确定性，比如地方政府换届，就会遇到合同能否继续履行或者节能效益没有出处等问题。”对于一直尝试的市政项目，肖建忠颇为无奈，现在业务基本都仅限于江西。
“做EMC项目，对企业的销售能力要求很高。”上述北京某节能服务公司老总直言不讳。
“政府机构支出实行预算制，如果采用合同能源管理模式，节能服务公司的支出就无路可循。去年10月国家出台文件指出，政府机构给节能公司的费用，按能源费用支出，但是我调查结果绝大部分省市没有实施，造成的结果是有可能企业实施项目，钱却无法收回。”王树茂说。
而在另一工业节能领域，EMC虽然占据较高市场份额，但尚有各种错综复杂问题有待解决。一般情况而言，节能服务公司都会在EMC模式中获得较高的毛利率。
“对于EMC公司来说，在公司企业和行业初期，会有很多节能效果惊人的项目，公司肯定先挑好的做，随着发展好项目肯定会变少。”业内一节能公司人士提醒道。
在王毓明看来，EMC模式出现之初很大程度上化解了客户的风险，并为不同节能技术赢得了展示与角逐的机会。随着节能技术走向成熟、稳定以后，风险效益比大大降低，EMC模式在工业领域似乎并不那么优势突出了。
这样往往形成一种结果是：在工业领域，资金雄厚的企业不愿意做合同能源管理，缺乏资金的企业愿意做合同能源管理，但是节能服务公司由于风险过高不敢做。“在国内，一些国企对合同能源管理兴趣不大。”
其中的逻辑并不难理解。“下游优质用户如果有比较好的经济效益，为何不自己融资，进行节能改造，并在不同生产线上，按效果分批推进，而让EMC服务商赚取高额‘利差’？如果这种担忧有一定道理，接下来EMC市场上会不会出现逆向选择——下游大型企业，节能效果好的生产线采用EPC模式，效果一般的给EMC？让EMC模式的风险控制难度加大，回报率下降，甚至没有合适的项目可做。”
矛盾背后的关键背景是，EMC公司大多数是中小企业，其发展中会触碰到资金、客户资源等各方面的障碍。
在王毓明看来，EMC带来的高额毛利很难长期维持。以上市公司天壕节能为例，这家从2007年从事EMC的企业，主要从事工业节能服务，客户集中于水泥和玻璃两大行业，如葛洲坝、耀华玻璃、中国建筑材料集团等，毛利率保持在50%以上。值得注意的是，随着其EMC项目的增多，新增贷款增加，公司财务费用从2009年的573万增加到2011年的2708万，占当年营业收入比例接近15%。
高额的融资成本无疑加重企业负担。而对于客户集中的水泥以及玻璃两大行业，产能过剩，因而客户发展是否稳定及开工率都直接影响到企业的节能收益，其中一个结果是毛利率的高水平难以维持。
纵观国内节能公司，在过去几年内，一些国有企业纷纷成立节能服务子公司，以对集团内其他企业提供服务。如在水泥行业，海螺水泥、中材集团这样的水泥巨头内部，都设有节能公司为其服务，其相当部分业务都是来自与实际控制人的关联交易。这样就形成了一道无形门槛。
此外，在国内做EMC还有一道极高的隐形门槛。“如果涉及电力，需要从县级到省级的电网审批，也需要获得发改委的审批，一个合法合规的项目，跑这些部门都可能要花2到3年时间。”
“国外EMC公司发展几十年，市值一般在几十亿元的样子，EMC模式决定其很难做大，这也就意味着模式本身的特性决定了EMC公司的发展必然遭遇天花板。”上述节能公司人士总结道。
