（三）美国碳金融发展的经验
1997 年《京都议定书》签订之后，美国通过的方案包括《碳封存研究计划》（1997）、《碳封存研发计划路线图》（2003）、《能源政策法》（2005）、《先进能源计划》（2006）、《能源独立安全保障法》（2007）、《美国再生再投资法案》（2009）、《美国电力法案》（2010）、《清洁能源与安全法案》（2011）。美国小布什政府在2001 年退出了《京都议定书》协定，理由是避免损害美国经济。虽然小布什政府不做出减排承诺，但也积极推进碳金融方面的政策。例如2002 年，美国政府就提出了2012 年削减18% 碳排放的目标承诺，2008 年小布什政府又提出了到2025 年美国温室气体排放零增加的目标。同样，奥巴马政府依旧重视碳金融领域。《美国再生再投资法案》（2009），就是奥巴马的绿色新政。例如对能源效率化及节能项目的补助、联邦政府实施的节能改造、研究与开发化石燃料的低碳化技术即二氧化碳回收储藏技术、对可再生能源的投资实行三年免税等。法案中还注重对可再生能源和节能领域专业人才的教育培训，这部分政府投资为5 亿美元。另外对电动汽车用高性能电池的研发、对购买节能家电商品以及对美国国内生产制造的氢气燃料电池均有相应的补助。
从国家政府层面看，美国并不从法律上约束减排目标，但州一级层面，加利福尼亚州是第一个从法律上约束减排目标的州。《加利福尼亚州全球变暖解决方案法》（2006）中规定该州到2020 年温室气体的排放量减少到1990 年的水平。《西部气候倡议》（2007）由华盛顿州、加利福尼亚州、亚利桑那州、俄勒冈州和新墨西哥州五州制定，内容是到2020 年将温室气体排放量减少到2005 年水平的85%。联邦政府对减排的重视程度不如州级政府，但州级政府的合作与重视会影响联邦政府以后的行动决策方案。从美国、欧盟、日本政府的减排目标、政策和措施的比较来看，美国的法律条文是最多的，欧盟的碳金融实践是行动最快的，而日本中央政府对碳金融的支持是全面而深远的。
对京津冀地区碳金融发展的启示
（一）京津冀碳金融发展的现状及特点
京津冀地区的碳金融市场处于起步阶段，2008 年，北京和天津分别建立北京环境交易所和天津排放权交易所。2013年11 月，北京碳市场在全国率先探索跨区域碳交易。北京、天津、河北、内蒙古、陕西和山东签订了“开展跨区域碳排放权交易合作研究的框架协议”。到2015 年6 月， 北京市累计实现碳交易量5 0 5 . 8 8 万吨，交易额达2.28 亿元。河北承德市六家水泥企业已经纳入了北京市碳排放交易系统。初步测算，这六家企业的碳排放占整个承德市碳排放的60%左右。此外，承德市的林业碳汇项目，已经在北京环交所成功挂牌，累计成交量已经达到7.05 万吨。在碳交易快速发展的同时也存在一些问题，主要有以下三方面：第一，国家层面的《碳排放交易管理暂行办法》对省、市政府所拥有的管理权限并不清晰。第二，企业参与的门槛没有明确指出。第三，配额的分配如何公平尚待考证。
（二）发达国家碳金融发展思路对京津冀地区的启发
发达国家的碳金融政策一般是在国家或联盟层面，比如日本把它作为国家战略，欧盟的碳交易更是世界领先，而对于刚刚起步的中国碳金融，尤其是仅仅作为地区方面的京津冀一体化的碳金融发展来说，国家层面的政策支持很难快速有效的推出。因此，美国的州一级政策体系才最为值得借鉴。从国家政府层面，美国并不从法律上约束减排目标，但州一级里面，前文提到华盛顿州、加利福尼亚州、亚利桑那州、俄勒冈州和新墨西哥州五州承诺到2020年将温室气体排放量减少到2005 年水平的85%，并且制定了相应的政策法规。
对于京津冀地区来说，区域一体化一方面可以促使和方便碳金融交易的运作，但从另一方面来说，政策法律法规层面的缺失又造成了碳金融发展的阻力。因此，京津冀地区要想进一步推进碳金融发展，政府的“不反对”是远远不够的。所有权的明确、科学的度量以及分配配额的公平性，都需要严格的政策法律法规来控制。2015 年2 月国家主席习近平指出将北京确定为政治、文化、对外交流和科技创新中心，北京在京津冀地区的金融发展水平也最高，实力最强，在发展碳金融方面应该起到模范带头作用，天津应该和北京携手带动河北省一起探索碳金融发展的路径，探索京津冀碳金融发展的经验，为其它地区做出表率。
