今年早些时候，拿贸易执法大做文章的巴拉克·奥巴马(Barack Obama)政府，赢得了一场限制中国对钢材进口使用贸易防御手段的重要官司。无独有偶：擅长WTO诉讼、在这方面经验丰富的巴西，发起了第一起针对金砖集团内部的诉讼，针对的是南非对进口禽肉征收的反倾销税。
但美国自己的贸易防御武器库中，有几样武器也是不怎么符合世贸组织惯例的。这个事实令美国政府在道德立场上做出妥协，也分散了其时间和精力。去年，中国政府就美国对同一种进口商品既征收反倾销税又征收反补贴税提起诉讼，美国政府在该案一些关键点上落败。根据美国一家联邦法院对同一事由的裁决，美国政府必须对自己的贸易法进行大费周章的修订。直到今年，美国政府与欧盟和日本一些历时近10年的贸易争端才得以解决。争端是关于美国的“归零法则”(zeroing)。根据该法则，在计算反倾销税时，一些不利于美国的数据将被忽略。
巧的是，自全球金融危机开始以来，贸易防御工具的使用显著减少。这部分要归功于全球化本身的性质。在多个国家经营业务的企业，要求实行贸易保护主义的可能性较小，因为这种要求可能损害它们自己的下属机构或分包商。但这也要归功于世贸组织的规则，这些规则逐步限制了成员国使用贸易防御工具。“多哈回合”贸易谈判或许没戏了，但世贸组织的争端解决部门还在发挥着重要作用。贸易防御工具作为政策工具早已有之，也必然以某种形式继续被使用。但对价值链划分极细的现代全球经济而言，贸易防御工具确实是一种笨拙的干预工具。
一定程度和时间内的政府支持或许对一些新技术有帮助，比如太阳能，这些技术存在递增的规模效应，有较广泛的社会效益，就太阳能技术来说，还可能减少碳排放（目前碳排放的外部成本还不能通过碳排放税来内部化）。但通过会招来报复的愚蠢贸易限制措施来提供这种支持，这没有多少合理性。中美之间的贸易战，并非最重要的贸易战之一。蛮横的进口限制措施、与旨在对之加以限制的一系列国际准则及裁定之间的斗争，才是贸易领域最重要的战争之一。贸易自由主义者应热切盼望后者取胜。
