:5月，德国光伏企业SolarWorld宣布破产。作为2011、2012两次发起向中国光伏企业征收“惩罚性关税”的美国“双反”案件始作俑者，即使受美国政府“双反”庇护，但仍难逃破产结局。
无独有偶，4月份，美国光伏企业Suniva也宣布破产倒闭。然而市场竞争、优胜劣汰下的SolarWorld、Suniva在破产之际，并未反省其自身经营不善等根源，而是将责任直接推卸给市场竞争者，刻意扩大中国光伏企业的低价竞争，利用美国“201”条款这一工具，给了全球光伏产业一击重拳。
破产美国光伏企业掀巨浪
4月17日，总部位于美国乔治亚州的光伏电池和组件制造商Suniva正式向美国法院申请破产保护。26日，该公司随即以《1974年贸易法》的“201”条款为依据，向美国国际贸易委员会提起诉讼，要求对所有进口至美国的晶硅光伏电池片和组件发起全球保障性措施调查。
何为“201条款”？
根据美国1974年贸易法规定，在来自其他国家的进口产品数量激增以致给国内产业造成严重损害或严重损害威胁时，总统有权采取适当的救济措施以防止或补救损害并便利国内产业进行必要的调整。该部分内容规定在1974年贸易法第201节以下，因此被称为“201”条款。由于这一措施，可使得美国得以暂时解除其在双边和多边贸易协定中的部分义务，因此也称为“免责条款”，总统把控的自由裁量权相对较大。
从历史上来看，美国总统小布什曾在2001年，启动过钢铁“201”条款，对外国钢铁进口进行全面调查，当时波及包括中国在内的20多个国家的钢铁出口。多数进口钢材被征收高达30％的进口关税和进口限额，且该保障措施的期限为3年。
美国光伏市场或将关闭
一旦光伏“201”立案调查，光伏企业有可能重蹈钢铁“201”覆辙。
彭博新能源财经光伏分析师江亚俐在接受记者采访时表示，与“双反”相比较，“201”条款裁决程序将更简单快速。她说：“‘201’条款不需要额外证明存在不公平补贴或者倾销情况，只需要认定进口产品是否使Suniva遭受严重损失而需要采取补救措施，如果为肯定裁决，美国国际贸易委员会即将提交至白宫决定是否采取救济措施。”
