如果从这个角度来看，特斯拉连年的亏损是说明了经营的“不健康”，卖不出去车还在烧钱。投资人和硅谷的精英们一直被汽车行业所谓的新能源、运输网、太阳能公司这种概念给“忽悠”了。
再来看看Uber，Uber的出现的确让人眼前一亮，但是在疯狂生长期过后，不少人开始清醒的认识到Uber只是一个手机应用而已，将自由职业者与城市里的乘客联系在一起，在出租车之外多提供了一种选择。
与特斯拉的“重”模式不同，Uber不需要给司机发工资，不需要请工程师来设计和研发强大的电池。Uber的模式非常轻，需要依靠传统的汽车行业提供车和司机，这也就意味着门槛低，很容易被人模仿。一大堆软件工程师就可以轻松复制Uber的模式，并向他们发起挑战。
Uber不得不在世界各地与竞争对手“干一仗”，这种情况也发生在中国的共享单车界。Uber确实最后成为了老大，但是代价是每季度数亿美元的亏损。目前，这个估值惊人的公司陷入了无人驾驶，投资人都找不到能够让他们退出的办法。
这些被称为“破坏者”的公司，不断寻找办法对传统行业发起挑战，但是仔细想想其实并没有完全颠覆汽车行业，甚至可以说还在“依赖”传统汽车行业。
前沿技术在传统汽车行业被过分夸大了
从Uber和特斯拉的例子其实可以总结出，为什么他们的商业模式不太可靠却得到了追捧。因为，技术在传统汽车行业确实起到了吹气球的作用，但同时也确实是被高估了。
我们来比较一下目前传统汽车行业和这些“颠覆”性公司的现状。Waymo与Lyft的机密窃取案还在旷日持久地打官司，自动驾驶项目离商用化的距离跟两三年前差不多。苹果的自动驾驶才刚被提及。
传统汽车行业的公司虽然有的陷入裁员风波，但是整体来看，在美国的销售纪录又创了新高。老式皮卡和SUV这类高利润的汽车依旧卖得不错。实际上传统汽车品牌比特斯拉Uber这样的公司更具有破坏力，因为他们能够从传统生意中拿到更多的钱，稳定的发展新技术。
假如传统公司把无人驾驶发展得成熟了，对于特斯拉和Uber来说，不仅没办法靠现有的经营模式赚钱，还可能没法靠“自动驾驶”等技术概念来融钱了。传统汽车行业正在以特斯拉的方式来还击特斯拉。
今年4月通用为旗下自动驾驶部门再次投资了1400万美元，发力自动驾驶技术；丰田本月表示考虑收购自动驾驶科技公司，来发展业务；宝马与英特尔、Mobileye、德尔福搭建自动驾驶平台等等。一份来自Navigant Research的自动驾驶研究报告表明，传统车企在自动驾驶领域也是领头羊。
特斯拉和Uber还并没有完全处于一个颠覆者的角色。过去一周的经历表明，汽车行业的重组在超大的经营压力下或许正在发生变化，对于特斯拉和Uber带来的颠覆作用可能被夸大了，而在自动驾驶正式商用前，未来到底哪一派胜利还很难说。
