无偿分配的方式看似更有利于企业，因为免费的配额让企业不用担成本的增加而降低竞争力。但是通常被忽略的一个问题是相当多的ETS企业对内处于垄断地位，对外也未必会直接面临来自国外的竞争。比如能源企业，它们在国内仅有几个竞争对手，若因排放问题而导致成本上升，大家也都会面临同样的压力，而来自国外的竞争则几乎没有。对这类垄断寡头，无偿分配配额犹如它们的免费午餐，而配额拍卖方式却并不会削弱其竞争力。竞争力会受到影响的企业，主要是水泥、钢铁、有色金属以及一些化工企业，因为他们要面临来自欧盟ETS以外的国际竞争者。对它们来说，免费的配额只能算做一次性的补助，不能改善边际成本。而从长期来看，企业因受到ETS的激励，加大环保技术研发力度，从而增强自身的“绿色竞争力”，这种效果未必会输于用无偿分配的方式来帮助维持眼前的市场规模和地位。
交易成本
比较拍卖与免费分配的利弊，除了效率、公平性和竞争力等方面，还需考虑配额分配的交易成本，包括政府和企业的成本。按每吨20欧元计算，第一阶段“国家分配计划”每年要配置价值500亿欧元的二氧化碳排放权。政府必须拿出从工业部门到每个参与企业的分配方案。由于企业要求利益最大化，政府必然会陷入与各个企业大量的协商工作中。这期间会消耗政府、企业乃至咨询和研究部门大量精力和时间，从而直接或间接地产生庞大的支出。
拍卖初始配额，让企业可以多次参与，灵活处理，同时也减少了企业向政府有关部门的游说，在一定程度上杜绝“寻租”行为，避免腐败问题的产生。同时，拍卖还会起到稳定排放权交易市场价格的作用。不过，拍卖也会使政府的管理难度增加，比较一次性的分配，拍卖的次数会更多，管理成本也会更高。因此，单从交易成本很难判断两种方式的优劣。虽然从ETS制度引入方面来考虑，无偿分配可能会更容易被接受，但同时也会给企业增添许多额外的“麻烦”。
对中国的启示
欧盟ETS初始配额分配的经验和教训对我国排污权交易机制的建立有很好的借鉴作用。他们的实践证明无偿分配配额方式虽然便于企业接受，但欠公平，因为垄断企业通过免费的配额可以获得“额外利润”，竞争企业却要承受更多的经济负效应。不过，并非ETS机制本身偏向某类企业，而是企业的市场地位导致了这样的结果。拍卖方式虽从表面上增加了企业的成本，影响了企业的竞争力，但通过分析和比较，不难发现拍卖和无偿分配对企业竞争力的影响程度并没有实质性的差别。而拍卖更能维持ETS的公平性并能起到稳定市场价格的积极作用，更为重要的是拍卖方式能有效抑制政府部门的“寻租”行为。我国排污权交易机制尚处于开始阶段，在保证新制度顺利实施的同时，还要考虑其可持续性，排污权初始配额的拍卖方式在诸多方面都优于无偿分配方式。选择拍卖方式，对我国ETS的建立，尤其是对嘉兴这样已经成功度过启动阶段的区域性ETS的发展和壮大，都有重大的积极意义。
