能源消耗霸主美国将不可能率先胜出：当新的能源汽车出现的时候，美国做不到快速转型。美国的汽车产业由几个大托拉斯垄断，且完全依赖石油，而美国的石油公司，同时也是世界的石油巨头。两者互相关联，其背后都有大的利益集团操纵，甚至可能同属于一个实际控制人，汽车转型新能源，必然会影响到关联石油巨头的利益。而美国是完完全全的私有制，全国的经济就控制在一些大的家族和利益集团手里。其行事依据不是以国家利益而是以集团利益为主。当涉及自身利益时，摊子越大，牵涉利益越多，转型就越难。
此外，在美国，不同的州采取不同的能源政策生产不同能源的汽车，也不是件可行的事情，不同的配套设施就难以配置。比如美国的一个州以电动力车为朱，则在这个州有不少充电站，到别的州可能推广氢动力，充电站就没有或很少了，这对于美国这个汽车轮子上的国家而言，是民众不能接受的事实。因此，在大托拉斯控制的跨50个州的庞大产业链上，美国汽车产业即使要全面转型为新能源，也得炸干了传统汽车产业的最后利润后才会变。
中国同样没法做到快速转型。我国新能源汽车产业全面开花，燃料电池、混合动力、纯电动、氢能源动力、太阳能、燃气和生物乙醇等类型汽车均有发展，其中，我国混合动力和纯电动汽车的技术水平较高。就全国而言，国家鼓励新能源汽车的发展，而不同地区，不同厂商对新能源汽车的发展类型和适用类型侧重点都有不同。这种多模式发展的制约在于，我国幅员辽阔，人们对汽车的依赖也越来越重，人车跨区域的流动同样会面临美国的充电等基础设施的配套难题：要么配套不足，要不多重配置增大成本。而且，我国具备技术优势并已经进入推广阶段混合动力、纯电动汽车，其本质上仍然需要在一定程度上依赖传统能源，严格意义上只是传统能源向新能源转换的过渡形式，石油等传统能源枯竭后的难题依然存在。因此，即便我国主推混合动力、纯电动汽车，在未来也难以挑起新能源及新能源汽车的重担。
欧盟具备得天独厚的优势。欧盟的国家各自独立，每个国家都很小，一个国家的面积相当于美国的一个州或中国的一个省，一方面旧有利益集团的操控将十分困难；另一方面其调整各自产业结构的时间和灵巧程度要比美国和中国快。而且欧盟最近几年的联合动作在慢慢增加，虽然提携那些盟中的落后分子，还需些功夫。当前欧盟国家的债务危机，若能平安通过则无异于为其未来的发展卸下包袱。可以想象，当新的能源汽车兴起的时候，在欧盟的每一个汽车工业发达的国家中，自己自行调整自己的工业方向，整个国家就可以很快转型，进而带动整个欧盟的转型。同时，欧盟每个国家是独立的，国与国之间的经济竞争，正好可以正面促进各个国家的经济发展。这一点上，美国和中国这样的大国，将处于劣势。这才是欧盟最后胜出的关键。
值得注意的是，欧洲国家主要开发氢动力车，最终分解成水，这才是真正意义上的新能源利用，其技术优势和工业基础将确保其强大的竞争力。当然，欧盟对美国的替代优势仅就其作为一个整体而言，欧盟中的任何一个国家，仍然难以与美国抗衡。除了新能源汽车产业的发展，其他太阳能、风能、核能在其他领域也将得到进一步发展.
