2.2项目模式
一般而言，CDM项目的开发有三种模式。单边模式：发展中国家独立实施CDM项目活动，没有发达国家的参与，发展中国家通过碳市场交易出售项目产生的CERs获得收益。双边模式：发达国家实体和发展中国家共同开发CDM项目，或发达国家在发展中国家投资开发CDM项目，由发达国家直接获得项目产生的CERs。多边模式：项目产生的CERs被出售给一个基金，这个基金由多个发达国家的投资者组成，例如世界银行辅助运行的原型碳基金。对于双边和多边的CDM项目投资模式，国际社会没有异议，对于单边模式的CDM项目，国际上之前曾有争议。但随着北京环交所、中国气候交易所等国内交易平台的建设投运，单边项目的交易，已逐步被市场接受。2010年9月，甘肃锦泰电力有限公司开发的金口坝28MW水电CDM单边项目，在北京环交所挂牌交易成功，购买方为摩科瑞能源贸易公司。
2.3交易成本
CDM是一个高风险的领域，每个项目的风险及其在买方和卖方之间的分配决定了交易价格。成交的价格以卖方利益为：低价格，低风险；高价格，高风险。以买方利益为：低价格，高风险；高价格，低风险。
*目前只有约翰内斯堡证券交易所的“碳本票”属于此类(数据来源文献)
3、存在的问题
3.1 CDM项目技术含量不高，没有额外引进国外先进技术
目前，我国已经批准的CDM项目中，主要集中在水电、风电、余热发电、煤层气发电等资源利用型领域。这些项目不需要增加新的技术投资，操作简单、成熟，在联合国注册的成功率也较高。而工厂节能改造、新技术引进与应用等技术改造型的CDM项目非常少。发达国家出于保护环保技术领先地位和知识产品等因素考虑，不愿意向发展中国家转移先进的环保技术。而且我国在环境技术引进方面缺乏相应的法律制度支持、引进过程中知识产权制度缺失，导致CDM项目技术引进问题成为一个难题。
3.2项目审批周期长、程序复杂，风险较大
截止目前，中国政府已经批准的CDM项目，有约75%在联合国获得注册。而其中获得签发企业真正有收益的只占到35%。CDM项目开发的过程是复杂的，中间涉及到减排量的计算、核正等，有一套完整的方法学，再者加上国际规则的不断变化，使项目本身开发过程时间比较长。开发一个CDM项目的全过程包括：项目识别，寻找国外合作伙伴→准备技术文件→进行交易商务谈判→国内报批→国际报批→项目实施的监测→减排量核定→减排量登记和过户转让→收益提成。CDM项目由于需要履行国内、国际两套程序，经过多个机构审批，一个项目从申请到批准最顺利也需要将近1年的时间，复杂的审批程序可能会给最后的结果带来更多时间上的不确定性，而不论结果如何，前期的设计、包装等费用至少需要投入10万美金。而且由于“额外性”的要求，大多CDM项目并不是副产品，而是要投资后才能卖减排额，这些投资在审批结果不确定的情况下有相当大的风险，概括起来主要有：PDD质量/人才风险、DOE审定风险、CER价格和供货风险。
3.3缺乏熟悉CDM项目知识和技能的专业人才，卖方权益难以保障
国际碳交易规则基本上是由西方发达国家制定，我国在市场中并不具有定价权和话语权。另外，由于经验、知识和能力的缺乏，CDM合同的起草、免责条款的确定等基本上是由买家而不是卖家决定的，一旦发生纠纷，仲裁适用的法律也不是大陆的，而是欧盟、香港、英国的法律。这些因素使得我国CDM项目业主处于被动与不利的地位。江西丰城源洲煤气层发电有限责任公司是国内第二家拿到CDM项目交易资金的煤层气发电企业，当初由于缺乏专业知识和信息，最后不得不以定价的方式，将每年16万吨的CER贱卖给国外中介机构。
3.4国内碳交易市场体系不完善
我国目前CDM项目成功案例虽然不少，但由于我国CDM项目领域没有自己的与国际碳排放交易二级市场直接挂钩的交易平台和市场主体，导致我国在国际碳市场和价值链中处于低端位置，难以发挥项目资源量大的优势，最终只能贱卖资源。目前我国CDM项目正逐步沦落为“生产加工在国内，市场在国外，且市场渠道完全被国外机构把持”的“国际加工贸易型”产业，成为西方国家获得碳减排的廉价工具。此外国内金融机构参与度不够，也增加了企业业主开展CDM项目的风险和难度。按照国际经验，二氧化碳等温室气体已经成为一种金融投资工具，必须有银行、期货、基金等金融机构的广泛参与。但在我国，碳金融市场才刚刚起步，只有兴业银行、农业银行等金融机构推出了碳金融产品，中国碳基金领域尚属空白，一些企业开发CDM项目时出现融资难等问题。
余下全文
