近两年来全国各省着力推广运用PPP模式，中国的PPP在如火如荼地进行着，对我国创新财政投融资方式及深化财政改革，稳增长、促改革、调结构、惠民生、促进经济发展方面作出了积极的贡献。但是，从动因而言，从本质而言，从实际的内涵而言及目前的执行和实施情况而言，我们目前PPP存在众多的问题，同时这些问题甚至在短时间内难以逾越。本文通过PPP动机、PPP本质及目前的执行情况对PPP发展中的主要问题进行全面剖析，并在此与读者共享。
一、PPP动机的纯洁性
从动因而言，我们实施PPP就是为了解决地方政府存量债务高盘不下的问题，也就是说为了消除地方债务找得一条暗度陈仓地下通道，却获得了如此高的认同。地方债务的泡沫通过PPP，转移的合理合法，更合情。所以，我们的PPP完全就是为了融资而融资，当然也是化解债务问题的有力工具。
正因为如此，目的的不纯，造就了我们PPP在执行层面，暴露出了很多管理问题。同时，正因为我们的出发点，仅仅把PPP作为一个工具，我们却想让它承担起救世主的职责。当我们把它作为一个工具利用的时候，无非我们会缺发必要的创新、革新，仅仅是一些日常维护而已。
二、PPP的本质
其次，从本质和内涵而言，更是如此：
从政治经济学角度而言，PPP是公私合营的概念；
从管理学角度而言，PPP是一个治理结构的问题；
从法律角度而言，PPP是公司法的范畴和所涵盖的内容；
从资本角度而言，ppp是一个融资的方式；
但是，在中国却上升到了一个国家的层面，一个政治的层面，一个全民兼P的层面，甚至关乎民族命运的层面。
同时，就我们上面的几个方面而言，哪一个方面，我们似乎都没有在实施中，或者在企业合作中，或者在工程领域实践中，有很完美的解决之道。
首先，从公司治理结构而言，中国引用了最为繁琐的治理结构，综合了美式和欧式的所谓精华，可谓是中西合璧，不可谓完美至致。可是，我们上市公司的治理结构却形同虚设。
从公司法角度而言，公司法能够覆盖PPP的理念，当然，工程建设领域执行或者回购、或者收益的付费，可以理解为合同法或者合同层面约定。
从融资角度来看，PPP无非就是想让社会资本更多地参与，其实，这本身就是融资主体的范围问题。完全没有必要把这一法则，再另行约束。
从我们倡导的公私合营来看，或者叫混合所有制改革来看，这一下效果微乎其微。因为，在实践中，就目前的情况已经证明了“私房”、“偏房”，这一角色中扮演的轻重。
PPP的本意是为了吸引民营资本或者社会资本，去撬动国有资本或者国有企业的改革、创新以及效率的提升。而在实际中，恰恰相反，我们被国有企业和国有资本的所笼罩和覆盖。民营资本和社会资本的所代表的有活力、有管理方法的一方，却成了弱小的代表；而国有企业仍然是“横行霸道”，“强取豪夺”。原本联姻的好意和美好生活，仍然脱离不了包办式的悲哀以及小脚媳妇和婆婆不平等关系。
其实，我一直认为PPP就是公司治理结构的范畴，同时也仅仅是这一范畴而已。如果，从公司治理角度来看，真正应该强调的是股权结构各方的制衡与优势资源发挥。所以，更应该从公司法的角度去规范和约束主体各方的行为。而这一行为的实施，完全就是PPP中的SPV或者说项目公司。我们真正的水平体现，或者盈利持续发展，完全要依赖这个项目公司的管理和运营，而我们所有的参与各方，无论是公也好，还是私也好，完全在治理结果中加以约定，同时通过股东大会、董事会、管理层来实施和执行。
而实际中，我们却忽略了这一最为重要的一点，往往更注重于前端的项目的策划，这似乎有些本末倒置。
1 2
