4、7%厨余赠予大众，其他外运至堆肥场
《台北北投渣滓焚化厂营运管理及环境质量检测报告2016》也阐明：“本厂依规范作业顺序执行翻堆作业至半熟化后，将半成品外运至堆肥厂持续后续作业。”燃烧厂毕竟不是堆肥场，只是执行翻堆作业，7%的厨余做成肥料送给燃烧厂四周大众，剩下的由堆肥场处置，目前储坑仅存累计进厂量的0.4%。厨余应用确实是目前台湾省需求处理成绩，但除了以工业化的方式处置厨余成爲猪饲料以外，台湾省也在探究其他方式，如每家运用厨余发酵桶堆肥、沼气发电、集中堆肥等综合应用方式，这都是替代选择，但可以一定的是燃烧不是厨余处置的理想方式。
依据台湾省的经验，对大陆来说，可以预见的是：假如各个城市不对燃烧厂的数量停止控制，渣滓分类减量还没做其意义就曾经归零！工业等废弃物燃烧将成爲城市新的净化源！
2014年9月4日，浙江省温州市曾发文《关于制止工业渣滓进入生活渣滓燃烧发电厂处置的告诉》，要求郊区临江、永强、东庄等三座生活渣滓燃烧发电厂制止工业渣滓进入。缘由是鞋服下脚料爲主的工业渣滓燃烧后会发生有毒物质，不利于环境。可见工业渣滓对进入生活渣滓燃烧厂曾经在乘机而动了，甚至已成既定现实！
5、关于自用电率等数据
（1）每个燃烧厂都有其不同的自用电率，在数据采用上曾经停止过重复核实。高安屯的自用电率取自电力工业统计材料汇编（2010-2014），绝对于间接访谈失掉的数据，这是我们能取得的最牢靠的客观数据；鲁家山由于2015年才开端满负荷运营，没有统计材料，仅能采用完工验收报告的数据。这些根本数据的不全反映了我国生活渣滓管理上信息地下的缺乏。（2）折旧计算，采用间接本钱法，即依据政府实践领取的建立费用求取燃烧厂的年分摊本钱。采用年限法中的直线法，即假定修建物的经济寿命（特许运营期30年）时期每年的折旧额相等。（3）土地本钱，采用时机本钱法，即用所牺牲的替代用处的支出来预算。用目前燃烧厂所在土地的基准地价与燃烧厂占空中积之积作爲土地价钱，运用等额序列领取现值法作爲每年土地的租金价钱，且仅计算政府补贴局部。（4）三个燃烧厂由于飞灰是运营主体本人承当，所以记爲0，并未记爲本钱。
从数据角度，由于我国城市政府没有地下的生活渣滓管理本钱专项统计或核算，仅地下公共财政预（决）算报告中的一个目标，即“城乡社区环境卫生”项目收入，范围广阔且无明细数据，生活渣滓管理本钱犹如黑箱。这使多方求取补贴而以低本钱误导大众成爲能够。相比先进国度和地域的管理程度，生活渣滓管理的统计与信息地下亟需确定规范。
6、二噁英排放安康损失评价运用美国地下法规的办法，我国亟待树立风险空气净化物风险评价制度，源头控制二噁英是世界共识
地形气候数据都是地下的规范数据；排放数据也取自燃烧厂本身的环评报告与二噁英监测报告。数据均在合理范围内。
估量办法是国际上成熟，但在我国还未运用的安康损失评价模型。“监测不到的程度”并非是平安的。本报告采用的美国地下的法规办法，即分散模型+暴露途径剖析+剂量反响办法。
燃烧厂0.1ngTEQ/Nm3的排放规范并不能保证城市居民有“充沛平安的边界”。随着燃烧厂数量的添加，或许环境介质中二噁英背景浓度的添加，居民的表露值及致病风险也随之添加。对此，美国EPA在全国范围内展开了风险空气净化物的风险评价，包括对风险空气净化物致癌风险和非致癌风险的评价。加州对风险空气净化物停止风险评价，计算单个净化物的集体终身致癌风险后发现大于一定概率的，需求停止风险减量。
预防或增加人类接触二恶英的最佳途径是经过控制源头，也就是说，严厉控制工业进程，以增加二恶英的构成。
7、北京市生活渣滓具有分类、回收潜力
人均生活渣滓日清运量、渣滓含水率或热值是调查回收潜力的重要目标。2015年北京人均生活渣滓日清运量0.997kg，台北市2016年的状况是0.247kg。朝阳循环经济产业园之前发布的2014年渣滓含水率均值数据爲54.27%，入厂热值爲1623kcal/kg（未区分干基、湿基，低位、高位，且数据已下架），显然还有改良空间。目前我国资源回收率并无统计，以所谓察看停止回收率的判别，以为完全依赖非正式的回收渠道就能完成回收资源、别离无害废弃物、处理回收及再应用进程中的净化爲题，不免过于悲观和武断。
8、相关意见中对数据的截取，有成心歪曲之嫌
现有的意见中，对数据截取，疑爲成心爲之，略举一二：
上图想要阐明燃烧率不断在上升，这是没有成绩的。分类之后的其他渣滓确实不得不选择燃烧。但是未截取“回收量”、“回收率”、“每人每日生活渣滓日清运量”。从下表可以看出由于资源回收，每人每日渣滓清运量从2000年的1.03kg降低到2016年的0.40kg。
“累计进厂厨馀量22.62万吨，作爲堆肥半成品外运量只要1.3846万吨，占进厂量约爲6%。”未提及同一份报告中的剩余94%厨余去堆肥场的现实，有成心形成曲解的嫌疑。
总之，本报告的研讨结论是源头分类、减量后再燃烧或填埋，这才是最无效的战略。另外，进一步提出要依据分类减量规划严厉控制燃烧厂的数量，否则“普遍推行渣滓分类制度”的净化控制效果将付之一炬。我们需求树立有利于渣滓分类及资源回收的法规与政策体系，需求明白的目的与执行零碎，也需求大众监视和社会参与。
我们以为作爲一项公共政策，跳出“燃烧是处置渣滓最好办法”的藩篱，参考先进国度和地域的管理经历和效果，从经济的角度停止“本钱—效益”剖析，是生活渣滓管理的必定选择，而有害化前提下的低本钱化应作爲生活渣滓管理战略选择的重要规范。
2 3
