图6 传统的模式
梳理一下，当前自动驾驶领域的角色定位大致有以下几种：
(1)系统服务提供商：这一类主要是基于服务端的IT公司，为主百度、Google、Urber都是考虑在营运端拿来做服务，规划要在3年内实现部分商用；而Tesla就抛出了硬件(无冗余)先行、软件跟进的策略。
在提供自动驾驶技术系统服务领域，有个大的转变就是Google专门成立了公司Waymo，开始与车企合作进行，也就是前面说的“氢弹“，以后的商业模式值得进一步考虑。另外，值得注意的是，测试阶段和真正商业运营还是有些差距的，主要体现在投放的范围和控制的力度方面。
(2)车企运营端的投入：受整个环境的驱策，各个车企现在对于面向消费者的服务端都有不少的投入，下一步把试车场里面比较成熟的产品拿出来进行运营级别的测试运行，就是一个比较务实的决定。这些车辆可以分为两部分——
·车辆端：可以考虑冗余度，在涉及关键安全控制端(EPS、ESP两块)可以单独把冗余的部分应用上去；而整个感知端和计算平台端可以采取先从性能端调试，再加入决策投票确认的冗余机制；
·监控端：整个后台运行需要有完整的数据记录机制，也有个后台团队，来处理道路上遇到的各种突发行为(类似紧急的弹出和道路意外)。
这里需要有单独的存储和发送机制，把整个感知的数据进行备份和传输(新的传输T-box2)，在云端可以做一些复现和记录，也可以用原有的记录层(T-box1)来记录之前的运行结果。这个提高的路径就是现有软件和后台虚拟运行之间的对比，进化的逻辑就是抓取多台车之前的软件版本运行数据和原始数据虚拟运行进行对比；
在后台竞争方面，各个IT公司有各自天然的优势，不管这个事情最终如何，车企不大可能单独去构建一个非常庞大的后台。
(3)自动驾驶车企零售模式：随着自动驾驶技术应用的成熟度，车企单独把L4的车辆卖给普通消费者，不过这种模式天然就蕴含很多的风险因素。所以我们可以把这个行为，当作是运营之后实际应用的一小步，比如发售内部人员或者超级VIP，就是前文提到的“受控人群)。这应该只占到非常小的部分。
第三部分：小结与建议
·愿意给自动驾驶花钱和投入资源的企业，在资金、资源和人力上面的投入不是那么容易就能给炸掉的，真实的情况是摸索的过程比较艰辛，从样车到小批量实验车队再到真正能落地产生效益，时间可能是5年，也可能是10年，这个过程中还有可能被各种感知技术的革新给甩开。
·不愿意花钱的企业，可以每个月来搜集一下这些企业的专利、测试情况，或者在美国开个基地了解下各家的动态，把别人的状态监控住，知己知彼，伺机而动。
·自动驾驶这个事情，从其属性来看，可能真的是要以国家为推进单位的，因为它是多项高精尖技术、多个产业领域、以及道路运营、安全监管等政策法规的融合，所以不是汽车企业一家的投入即可实现突破的。
34
