如果具备一定的产能规模是降低成本、保证质量的前提，那么，高产能是否意味着高新技术？随着《征求意见稿》的出台，行业人士对此提出异议。北京京仪敬业电工科技有限公司副总经理赵建和向记者表示：“两者之间没有必然的逻辑关系，《征求意见稿》虽然被解释为配合《中国制造2025》国家战略部署相关要求而制定，但不能只顾及极少数企业利益，而忽略其他大多数企业，否则将有失市场公平。不从全局考虑、只强调电池产能，不利于电池产业整体发展。相对于产能，目前相关政策对电池质量与技术创新的要求并不高。”
记者了解到，由于国内大量车用电池产品在安全性能检测过程中，无法通过针刺性试验，目前该环节的相关要求已被取消。河北神州巨电新能源科技开发有限公司董事长张贇认为：“制订电池行业相关标准时，应该首先考虑产品质量和企业所具备的技术水平。我认为，针刺、挤压等都是不可缺少的关键指标。然而，政策对动力电池的技术标准在降低，把安全性指标放在了次要位置。”赵建和也表示：“政策应该站在消费者的角度，出台最严格的车用电池安全规范标准，做到安全第一。”
此外，张贇还表示：“一些小型电池企业虽然产能比较低，却拥有自己的技术与特点。现在，各种新工艺和新材料都在研发中，比如硅碳材料电池、石墨烯电池、固态电池。这类新型电池的产能不会很高，如果政策把新技术研发的空间封死，电池行业的创新将无从谈起。”
■规模效益还是产能过剩？
梁斌告诉记者，《规范条件》及其修订版并不是一个硬性门槛，即便没能达到要求，也不妨碍企业继续生产。不过，业内人士纷纷猜测，产能指标很可能与新能源汽车补贴政策挂钩。自2015年《规范条件》发布以来，截至2016年7月，工信部共发布四批57家符合规范条件要求的电池企业目录。此前有消息称，只有配套电池厂家进入目录的新能源汽车生产企业，才有可能获得补贴。有鉴于此，各大电池企业对此次《规范条件》的修订格外关注。甚至有观点认为，为了符合新要求，前四批57家电池企业将需要再次申报并接受审核。
刘彦龙认为：“由于新能源汽车上下游行业都处于逐渐成熟的过程中，突然大幅提高门槛，可能会造成更大的浪费。比如，今年动力电池的需求量大约在20至22G瓦时之间，如果有十家达标企业，其800G瓦时的总产能只会让动力电池极度过剩。届时，企业将面临产能过剩的风险。”他建议，扩大产能规模走循序渐进之路，比如可以先提高至10~20亿瓦时，没必要突然提高40倍。
此外，梁斌也强调：“相关政策如果能从行业全局出发、分阶段实施，给相关企业一个缓冲期，也许更好些。”
