问：目前中国合同能源管理市场上，基于节能量确认的纠纷很多，美国是否有第三方仲裁机构？
罗伯特·泰勒：除了诉讼，美国没有第三方仲裁机构。其实，工业节能量怎么确认、怎么认可，技术上大同小异。美国的做法是，ESCO会将双方达成的算法，放在合同里说得更清楚。ESCO在弄方案的时候，会弄得比较好，以防止对方找到借口不还款，如果是复杂的项目，要设计得更细。
问：中国合同能源管理实施中，用户觉得ESCO只是卖设备、卖技术，实施节能后也不愿和ESCO分享节能效益，ESCO也拿不到钱，对此你怎么看？
罗伯特·泰勒：在我看来，如果一家企业不愿意和ESCO分享节能效益，它应该自己去购买设备和技术而不是通过EPC。如果企业希望ESCO去资助他们的项目，那么企业就应该分享他们一部分收益，来覆盖ESCO为他们融资和为其承担的风险。一度，企业会觉得一个项目执行之后，他们分给ESCO的钱太多了，但在美国，合同就是合同。企业必须一开始就同意分享收益，也必须很好地履行合同条款。我想，在中国，如果市场经济要顺畅运转，人们应该更严格地履行合同。当然，企业和ESCO双方都应该仔细确认合约细则。
问：合同能源管理在美国实施的情况如何？
罗伯特·泰勒：美国的合同能源管理的市场和方式，和中国有很大区别。从上世纪70年代开始，EPC更多应用在建筑，特别是公共建筑的项目上，比如学校、医院、政府大楼。项目也比较长期，一般都是6到10年左右。因为背后都有政府支持，因此不用太担心业主的还款能力。
在美国，EPC最常见的模式是保值储蓄，即ESCO帮助客户筹集资金，但它并不直接资助这些项目本身。ESCO为客户提供节能担保，如果ESCO没有达到所担保的节能量，它将遭到融资的处罚。
EPC在中国最主要的应用是在工业上，因为节能中心主要就是为工业服务的。ESCO可能从小项目开始，项目完成，钱拿不拿得回来就成了最主要的问题。选项目、选用户、选技术，都要考虑到还款能力。
问：如果想推动中国公共领域的合同能源管理运用，要解决哪些障碍？
罗伯特·泰勒：必须要解决一些制度上的障碍，要对业主有激励机制。比如说搞节能建筑，省了电费，预算省下的这些钱怎么用？在美国，就是归公共建筑的业主自己支配。这都要有法律和财务上的制度保障。
美国政府对ESCO的扶持，不是给特殊的政策，而是创造一个市场。奥巴马政府就有专门政策鼓励多搞合同能源管理项目，美国国防部也用合同能源管理。
（感谢可持续发展社区协会暨府锡蔚女士为采访提供的帮助，袁端端对此文亦有贡献）
相关链接：公共机构合同能源管理需要政府提供市场
