相比之下，盼达的使用成本更低：19元／小时，全天99元封顶。相对较低的使用成本，使得其市场接受度更高。目前，盼达的投入量约为3000辆，而每辆车平均每天的使用时长达7小时。
运营成本居高不下
以Car2go为例，其运营车辆为smart for two，市场售价大约在13万元左右。盼达的运营成本相对较低，其车辆采用力帆EV330新能源汽车，售价仅4万元左右——但不包括换电、充电成本。
按照业内平均水平——每千瓦特电池成本为2000元计算，仅电池一项，每辆EV330就要花费2万元以上。而作为运营车辆，盼达公司至少要准备近一倍的电池以方便用户更换。换句话说，盼达每一辆车的实际采购成本大约为8万元左右。
某媒体曾做过测算，一辆价值9万元的新能源汽车，如果要在3年收回成本，每月单车成本在2800元左右，加上充电费、停车费，按一天3次的出租频率，一小时得60元才能保持盈亏平衡。事实上，盼达目前还达不到这一水平。
事实上，无论Car2go还是盼达，当本报记者问及其盈利状况时，或三缄其口或闪烁其辞。盼达租车总经理高钰称，目前成本压力不小，除车辆的采购成本外，公司还面临车位费、保险费、路桥费、人力成本等压力。
纵观全球，分时租赁普遍面临盈利难题。如巴黎，2013年便启动了电动汽车分时租赁项目，目前已有3000多台电动汽车运营，但该项目至今尚未盈利。
用户体验尚难如意
分时租赁倡导的是便捷、共享，但在用户体验方面，目前还很难尽如人意。
以Car2go为例，理论上可以免费在市政停车位及龙湖商业的专用停车位停车。但记者调查发现，即使有空闲车位，部分车位管理员仍会以“不清楚”为由拒绝免费停放。部分市民将车停放至收费停车场，下一位用户在使用时，便面临高昂的停车费用。
和Car2go的“即停即走”不同，盼达采取定点还车的模式，在一定程度上避免了停车难、找车难，但还车流程相对更长，也影响着用户的使用体验。以渝中区为例，其停放点比较分散，目的地距离还车点可能相距数公里，消费者还车后仍需“二次出行”，对1-2小时短期租车用户影响较大。
李瑞敏说，分时租赁要替代私家车出行，一个中大型小区就大致需要布局100辆车以上，一个二线城市总体投放量当按10万计。这一数量，无论是戴姆勒还是力帆目前都很难做到。
记者观察>>
运营商的真实意图何在？
目前国内分时租赁运营商大多为汽车厂商。其如意算盘是通过车企B2B卖车给租赁公司，让用户了解、熟悉并使用该汽车，最终将数以倍计的同类汽车卖给终端用户。在这一过程中，使用新能源汽车的分时租赁运营商还将建立充电、换电网络，从而进一步推动新能源汽车的普及。
此外，汽车分时租赁和传统租车不同，其用户数量更大、使用频率更高，并依托互联网展开运营。用户在使用过程中，其年龄、性别、使用偏好等信息便通过互联网传递给运营商。运营商将这些数据进行搜集、整理，从而形成“大数据”，拓展出更为广阔的市场空间，成为淘金资本市场的砝码。
