3、各试点的碳排放配额价格情况
目前，我国的7个试点都已开市，各地经过一段时间的交易，碳价保持在一定的范围内浮动。图1展示了2014年1~9月份7个试点月平均价格的变动，可以看出，各地的碳价和碳价波动率相差很大。7个试点的月平均碳价，大约分布在20~80元/吨之间，试点中配额价格最高的约是最低的试点的2~3倍。在波动率方面，深圳、广州、北京、天津的波动情况相对大一点。综合来看，造成这些差异的主要原因包括：政府的配额松紧情况，是否允许投资机构进入，当地企业对碳交易的熟悉和重视程度等。
各地的碳价相差很大，未来中国计划建立全国性统一的碳市场，碳价定位必将成为重要考虑因素之一。碳排放权交易在理想状态下，碳价应该等于社会平均减排成本，当碳价高于社会平均减排成本时，就能促进减排潜力比较大的企业实施减排项目，或促使减排效益比较好的技术得到推广；而碳价低于社会平均减排成本时，则会减少企业实施减排项目和减排技术的动力。因此，加快完善抵消机制，有助于扩大碳减排项目的覆盖范围和行业，扩大碳交易机制的社会影响力，发挥该机制的碳价发现功能。
4、对碳配额定价的建议
总体来说，我国碳排放市场正处于起步和发展阶段，采取的碳价策略应是积极和鼓励性的，以此激励企业的积极性，吸引企业早日进入碳交易体系。同时，也要为后期实行更严格的减排机制，完善碳交易市场做出探索。
4.1 加快完善相关的规划和法律体系建设
目前我国碳交易市场尚处于起步阶段，法律依据主要是地方性行政法规，未来的发展趋势也没有明确规划。这使得企业在考虑是否购买碳排放配额，或金融机构考虑是否在本市场投资时，没有参考的依据。如果能完善相关的规划和法律体系，则可以大大降低本市场的政策风险，增强本市场的吸引力。
4.2 加强对配额分配办法和碳排放核算办法的研究
配额分配办法关系到企业的减排压力，各行业间配额的松紧程度。如果配额过松，企业会没有采取减排行为的动力，碳价也会大幅下跌。配额过紧，则会给企业带来过大压力，造成企业的抵触，有价无市的市场也不能正常运行。针对不同的行业，是使用历史排放法还是基准值法，基准值如何确定，如何使分配的配额处在企业能“跳一跳，够得到”，并且符合行业的排放特点，都是需要研究的问题。
4.3 完善碳交易机制的扶持政策
一是对参与碳交易并履行了义务的企业明确鼓励办法，各试点的管理办法中都提出对参与的单位在政策、财政和金融融资等方面予以支持，但如何打通关节，落实鼓励尚需研究。二是设立碳交易专项基金。该基金可以用于对碳交易方面表现突出企业的奖励，也可用于建立碳配额储备池，维持碳价的稳定。
4.4 加快探索期权、期货、远期交易等碳金融衍生品的实现
金融衍生品可以帮助企业减少由于未来碳价的不确定性带来的风险，达到套期保值的作用。对碳减排项目的实施方来说，其未来的收益得到了保证；对购买方来说，其未来的配额购买支出得到了确定。同时，也给金融机构带来了更多的投资机会，有助于增加碳金融市场的活跃度和流动性。
4.5 加快推进碳抵消机制的建设
碳抵消机制是强制减排机制的有益补充，可以扩大碳交易机制的社会影响力，并且为强制减排市场配额的补充来源。目前，中国核证减排量（CCER）的流程已经走通，北京已经做出了扩大本地的碳抵消机制接受项目类型，对地域来源作了进一步规定。为了促进碳抵消机制的发展，发挥市场对低碳技术和项目的支持作用，进一步探索碳抵消机制的方法学、流程、监管体系、开发流程，具有重要意义。
