三个争议
4月22日晚，在我们与李女士取得联系后，她以此事发生后身心俱疲为由，让其亲友姚先生接受了我们的采访。
姚先生称，在事故发生时，特斯拉model X车型发生的一系列意外，让人难以理解。
按他的说法，这辆特斯拉在与后方跟车发生碰撞时，对方车辆已经有明显的刹车行为，碰撞发生时，两车车速较慢，碰撞并不激烈。随后，车辆随即冒烟、起火，并伴有爆炸声。
姚先生补充说，上述情况可以根据有关部门监控摄像头加以证实。
车辆起火爆炸现场
此时，事发时Model X车型两侧车门均无法打开。当时李女士已经休克，由同乘的赵某将其从车辆前门逃生。脱离车辆不到10秒，车辆便火光冲天。
同时，在事故全程中，车辆内安全气囊并未弹开，导致司机受伤严重，脊柱三节额骨裂、肠子因此截掉一截，住院长达40余天。
在此过程中，周围车辆曾拿出灭火器帮忙救火但收效甚微，最终车辆被严重损毁。
车辆碰撞发生后现场，车辆燃起大火。
为此，姚先生提出：
1，为何低速刮碰，车辆起火甚至爆炸？
2，为什么碰撞发生鹰翼门无法打开，影响逃生？
3，为何司机位置的安全气囊没有打开，造成司机重伤？
为此，姚先生提出，特斯拉应针对给己方造成的身体和精神伤害予以补偿，赔偿人民币500万元。
我们看到的这份“道路交通事故车辆技术检验报告”显示，因火烧严重，无法确定事故发生时车辆转动性能、转向性能、灯光性能是否合格。
道路交通事故车辆技术检验报告
姚先生称，事故发生后，特斯拉廖姓服务经理曾数次到医院对伤者进行慰问，但全程只谈特斯拉的安全性和公司经营管理，并未提及有关赔偿问题。
<上一页 3 4 余下全文
