而现在真是的路况是，在中国，你不知道路边是否会突然疯跑过一个孩子，或者谁家的小狗小猫。而如果把识别的精度做到能够识别小动物，那么空中飘过的塑料袋或者废弃报纸，这些东西要是恰巧被传感器识别，是否需要停车规避呢？或者按照目前中国这种城市道路修修修的节奏，按照自动驾驶规划的路线开，结果路被封掉，或者特别窄小的车道被堵住，自动驾驶系统该怎么处理？
面对这类突发的状况，自动驾驶系统的每一步调整都涉及到大量的复杂场景的计算，如何在一个车载系统中完成这些庞大的极端量，对于车载计算机系统来说是一个考验。
而要配备能够完成这样的计算量的系统，和高精度的激光雷达及传感器，价格是回避不了的问题。系统和传感器、GPS的造价都不是小数目。一方面是尚且没有验证的安全性，一方面是每一个配件都高昂的“奢侈品”造价，真的有那么多人愿意拿自己的生命开玩笑，买一台这样昂贵的，可能开着开着就失控的“玩具”吗？
自动驾驶的责任归属和伦理还存在巨大争议
这次的特斯拉自动驾驶汽车致死事故将事故责任界定这件事带入了人们的视野。大家突然发现，原来自动驾驶技术并不是完全是展现的那么完美——它不仅将你从开车这件事中解放出现，同时，这台机器和它的计算机系统也与此同时掌握了你和路边行人、另外车辆里的人们的生死。
这就涉及到了世俗伦理之争，你是否愿意在未来把自己的生命交给一个机器来决定。想象一下，如果在未来某一天，你坐着的自动驾驶汽车正等候在人行道上让行人通过，可是身后的汽车突然像你撞来，眼看要追尾，你可能受伤，如果是人类在掌控汽车的时候，因为前面有行人，不可能选择开车规避，追尾受点小伤或者规避撞死行人，肯定是选择前者。但是自动驾驶技术并没有人类的感情，它如果选择了规避，撞死了行人，那么，谁应该来负责？你这个车辆所有者还是开发这个系统规则的程序员和开发者？
虽然目前还没有哪个国家的法律明确而规定自动驾驶车辆发生事故时的责任归属。但是目前已经有不少业内人士认为，当科技公司选择用机器来取代人做决定的时候，开发者就需要承担起新的责任和义务。就像是谷歌无人驾驶汽车，它相当于谷歌数据中心的遥控汽车或者智能汽车，所有的操作都是由数据中心控制，并不是坐在车里的人，车的主人在这里的身份其实相当于乘客，开车的就是科技公司的系统。出了事故，难道不是司机的责任吗？
不管是技术需要时间来实现完善还是道德伦理的厘清需要时间，自动驾驶汽车全面商用上路，还面临着不小的挑战。至少在现在看来，它还只是一个包裹在肥皂泡里的美好谎言。它是真的能造福人类还是将人类出行带入另一个深坑，获取答案还需要时间。
